Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

….
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/183 Esas
KARAR NO : 2023/135

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – ……
VEKİLİ : Av. ……
DAVALI : ……

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/02/2021
KARAR TARİHİ : 02/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilİ kooperatif davalı üyesinden olan 4.673,00 TL alacağını tahsil amacı ile Bursa 4. İcra Müdürlüğü 2019/… E. sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş, takip davalının borca itirazı sebebiyle durduğunu, Bursa 4. İcra Müdürlüğü 2019/… Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ve kooperatif aidat bedelleri ile icra inkar tazminatının ödenmesi için arabulucuya başvurulduğunu, ancak arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamamıştır. Anlaşmaya varılamadığına dair “Arabulucuya Başvurma, Arabuluculuk Bilgilendirme ve Son Oturum Tutanağı” 26.06.2020 tarihinde taraflarca imzalanmış olup son oturum tutanağının aslı ekte sunulduğunu, müvekkili alacağını tahsil etmek gayesi ile mahkemenize müracaatla borçlunun haksız itirazının iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defteler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mahkememiz yargılaması sırasında dosya kooperatif uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek, davacı kooperatif üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak, icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizin hesaplanarak rapor tanzimi talep edilmiştir.
Kooperatif uzmanı bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle: Davacı tarafından 2015-2016-2017-2018 ve 2019 yıllarına ait defterler olup ayrıca karar defterleri genel kurul defteri ve üye kayıt defterlerinin de ibraz edilmesi evrak olarak genel kurullara ait hazirun cetvelleri ile genel kurul toplantı tutanaklarının da incelenmek üzere mahkeme kalemine teslim edilmeleri gerektiği, ifade edildiği gibi defterleri yıl olarak 100 er sayfadan oluşmakta olup çok küçük hacimli defterler olduğunu, davalı da tüm borçlarını ödediğini ifade etmekle birlikte makbuz ibraz etmemiş ayrıca üyeliği veya tapusunu hangi tarihte kime devrettiğini gösteren belgeleri ve bununla yönetime verdiği dilekçeyi dosyaya sunmadığını, eldeki belgelerin tamamını mahkemeye sunması gerektiğini, bu defter ve belgelerin kaleme ibraz edilmesi ve Ticaret sicilinden kooperatife ait evrakların temin edilmesi halinde kesin kanaat bildirmek mümkün olabileceği mütalaa edilmiştir.
Davacı vekilince bilirkişinin istemiş olduğu evraklar sunulmuş olup, dosya ek rapor tanzim edilmek üzere önceki bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu ek bilirkişi raporunda özetle: Davacı ek rapor için incelemeye 2016-2017-2018 ve 2019 yıllarına ait yevmiye defterlerini ibraz ettiği, açılış ve kapanış tasdikleri yasal sürelerinde yaptırıldığı, kebir ve envanter defterleri incelemeye ibraz edilmediği, defterlerin kooperatif muhasebesine uygun tutulmadığı ortaklardan alacalar hesabının açılmadığı ahaması gereken ortak aidatlarının tahakkuk ettirilmediği, bu nedenle hangi ortaktan ne kadar alacak bulunduğunun tespit edilmesinin mümkün olmadığı tespit edildiği, aidat alınması gereken aylarda ay başında o aya ait aidat tutarı 431 ortaklara borçlar hesabına alacak 131 ortaklardan alacaklar besabıma borç olarak kaydedileceği, ortak ödeme yaptığı zaman 131 hesaba alacak banka veya kasa hesabına borç kaydedileceği, dolayısıyla 431 hesaba bakıldığında o güne kadar ödenmesi gereken aidat tutarı ile 131 hesapta varsa ödenmemiş aidat borcu görüleceği, davacı kooperatifin muhasebesinde 131 hesap biç kullanılmamış tahakkuk edilmesi gereken aidatlar kayda alıamamış sadece ödemeler kayda alınmış bu nedenle de hangi üyenin ne kadar borcu bulunduğu, davacı kooperatif ayrı bir defterde borç alacak durumlarını kayda alıyorsa öyle bir kayıt incelemeye getirilmediği, davalı da tüm borçlarını ödediğini ifade etmekle birlikte makbuz ibraz etmemiş ayrıca üyeliği veya tapusunu hangi tarihte kime devrettiğini gösteren belgeleri ve bununla ilgili yönetime verdiği dilekçeyi dosyaya sunmadığı, elindeki belgelerin tamam mahkemeye sunması gerektiği kök raporda belirtilmiş olmakla birlikte herbangi bir evrak sunulmadığı, davacının dosyaya sanduğu alacak tablosuna göre faiz hesaplaması yapıldığında talep ettikleri faizin doğru hesaplandığı tespit edildiği, ancak genel kurullarda geç ödemelerden faiz alınmamasına dair karar alındığını, dolayısıyla faizin talep edilmesi mümkün olmadığını, ayrıca 01.01.2018 tarihli 4 adet 662 .00-TL aidata ait ne genel kurul kararlarında ne de defter kayıtlarında bir bilgi bulunmadığını, dolayısıyla davacının üyeden isteyebileceği aidat alacağı 3.016.00-TL den ibaret olduğunu, defterlerde böyle bir alacak kayıtlı olmamakla birlikte genel kurullarda alınan kararlara istinaden böyle bir alacağın varlığı kabul edilebileceğini, davalı eğer bu aidatları ödediğine dair banka dekontu sunamazsa davacının davahdan alacağı aidat miktarı 3.010.00-TL olduğu mütalaa edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 4. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce kooperatif defterleri üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporunda; 01.01.2018 tarihli 4 adet 662.00-TL aidata ait ne genel kurul kararlarında ne de defter kayıtlarında bir bilgi bulunmadığı, dolayısıyla davacının üyeden isteyebileceği aidat alacağı 3.016.00-TL den ibaret olduğu, defterlerde böyle bir alacak kayıtlı olmamakla birlikte genel kurullarda alınan kararlara istinaden böyle bir alacağın varlığı kabul edilebileceği, davalı eğer bu aidatları ödediğine dair banka dekontu sunamazsa davacının davalıdan alacağı aidat miktarı 3.010.00-TL olduğu anlaşıldığı, mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek takibin 3.010,00 TL bakımından itirazın iptaline, bu tutar bakımında takibin kaldığı yerden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE, Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyada yapılan icra takibinin 3.010,00 TL bakımından itirazın iptaline, bu tutar bakımından takibin kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacak likit olduğundan 602,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 205,61 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL’nin mahsubu ile bakiye 146,31 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 600,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 117,00 TL olmak üzere toplam 717,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 461,84 TL yargılama gideri ve 59,30 TL peşin harç olmak üzere toplam 521,14 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 3.010,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda dava konusu uyuşmazlığın miktarı dikkate alınarak, HMKnun 341 maddesi gereğince 2023 yılı itibariyle kesinlik sınırının altında olduğundan kesin olmak üzere karar verildi,verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/02/2023

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.