Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
….
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/171
KARAR NO : 2022/1258
HAKİM : ….
KATİP : ….
DAVACI MURİS : ….
MİRASÇILARI : 1….
2….
3-….
4-….
5….
6….
7….
8….
9….
10….
11-….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : 1-….
VEKİLİ : Av…..
DAVALI : 2- ….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : 3- ….
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2016
KARAR TARİHİ : 22/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili beyanlarında özetle ; 20/11/2015 tarihinde davalı … kullanımında olan … plakalı araç ile davacıya ait…plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini , davalı araç malikinin … Mühendislik Ltd Şti olduğunu bu aracında davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalandığını , araçtaki hasarın dava dışı … Sigorta A.Ş tarafından karşılandığının, bu kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı için eldeki davanın kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı … Sigorta A.Ş vekili yazılı beyanlarında özetle ; davalı aracın müvekkil şirket ile sigortalandığını, aracın meydana gelen kazaya karıştığının ispatlanması gerektiğini, kaza sonucunda 21.042,00 TL ödeme yapıldığını, sorumluluğunu yerine getirmesi sebebiyle açılan davanın reddinin gerektiğini, kaza tarihi ile ihbar tarihi arasında mülkiyet ilişkisi olup olmadığının araştırılması gerektiğini bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Diğer davalılar usulüne uygun tebligata rağmen herhangi bir cevap vermedikleri gibi duruşmaya katılmamışlar bu sebeple davayı red ve inkar etmişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava 20/11/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası dolayısıyla davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin tazminat davasıdır.
Kazaya neden olan … plakalı aracın maliki davalı … Mühendislik …. Ltd Şti. olay tarihindeki sürücüsü diğer davalı … … ‘dur. Söz konusu aracın kaza tarihini kapsayan ZMMS sigorta şirketi de davalı … Sigorta A.Ş’dir.
Söz konusu kazanın oluşumunda davalı … %100 kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Kaza dolasıyla araçta meydana gelen değer kaybı ise bilirkişi raporuna göre 9.000,00 TL’dir. Kaza dolasıyla davacının değer kaybı tazminat alacağı da 9.000,00 TL olduğundan davalı sigorta şirketi yönünden davadan önce temerrüt hali söz konusu olmadığından dava tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle hüküm altına alınması gerektiği kanaati oluşmuştur. Bu nedenle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Mahkememiz kararının davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından İstinaf edilmesi üzerine Bursa BAM 5. HD’nin 28/01/2021 tarih, 2019/96-2021/98 E/ K sayılı kararı ile; “Somut olayda, davacı karardan ve kararın istinaf edilmesinden sonra öldüğü halde mirasçılarının tümüne tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmamıştır.Hal böyle olunca; kararın verilmesinden ve istinafından sonra ölen davacıya ait veraset belgesi veya mirasçılarını gösterir aile nüfus kayıt örneğinin temin edilmesi, davacının mirasçılarının tam olarak belirlenmesi ve mirasçıların davaya dahil edilmesi suretiyle taraf teşkilinin sağlanması, ondan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi için kararın kaldırılması gerekmiştir.Açıklanan gerekçelerle davalı … Anonim AŞ vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince dosyanın mahkemesine gönderilmesine, istinaf karar içeriğine göre davalı … Anonim AŞ vekilinin istinaf itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; Davalı … Anonim AŞ vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile;Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/06/2018 tarih, 2017/1242 esas, 2018/809 sayılı kararının KALDIRILMASINA, HMK 353/1-a-4 maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine İADESİNE,” gerekçesi ile mahkememize gönderilmiştir.
Kaldırma kararı üzerine mahkememizce dosya yeniden esasa kaydedilmiştir.
Dava, 20/11/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası dolayısıyla davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin tazminat davasıdır.
Bursa BAM bozma ilamı kapsamında davacının vefat etmiş olduğu anlaşıldığından mirasçıları davaya dahil edilerek, taraf teşkili sağlanmıştır.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, Bursa BAM 5. Hukuk Dairesinin karar ilamı kapsamında; davacının vefat etmiş olduğu anlaşıldığından mirasçılarının davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlandığı, her ne kadar davacı vekili Ağrı 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan vasiyetnamenin tenfizi kararının sonucunun beklenmesini talep etmiş ise de, davacı asilin vefat etmesinden sonra önemli olan hususun taraf teşkilinin sağlanması olduğu, dava konusu aracın miras yoluyla kimin mülkiyetine geçeceğinin iş bu dosya bakımından önem arz etmediği, bu sebeple vasiyetnamenin tenfizi kararının sonucunun beklenmesinin dosyamız bakımından bir yenilik sağlamayacağı, taraf teşkilinin ise sağlandığı, buna göre dosya incelemesinden; dava konusu kazanın oluşumunda davalı … %100 kusurlu olduğu anlaşıldığı, kaza dolasıyla araçta meydana gelen değer kaybı ise bilirkişi raporuna göre 9.000,00 TL olduğu anlaşıldığı, kaza dolasıyla davacının değer kaybı tazminat alacağı da 9.000,00 TL olduğundan davalı sigorta şirketi yönünden davadan önce temerrüt hali söz konusu olmadığından dava tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle hüküm altına alınması gerektiği kanaati oluşmuştur. Bu nedenle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kabulü ile 9.000,00 TL maddi tazminat alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
Alacağa davalı … Anonim Türk Sigorta A.Ş yönünden dava tarihi olan 28/12/2016 tarihinden itibaren diğer davalılar … … ve … Mühendislik … Ltd Şti yönünden 20/11/2015 kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
Davalı … Anonim Türk Sigorta A.Ş’nin sorumluluğunun sigorta poliçesi ile sınırlı tutulmasına,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 614,79 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 29,20 TL ve ıslah harcı 145,16 TL olmak üzere toplam 174,36 TL’nin mahsubu ile bakiye 440,43 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından bozmadan önce yapılan; 412,70 TL yargılama gideri ile bozmadan sonra yapılan; tebligat posta masrafı 635,00 TL yargılama gideri ve peşin alına1.222,06 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalılarca yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 9.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğuna gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/12/2022
Katip ….
¸e-imzalıdır.
Hakim ………..
¸e-imzalıdır.
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 146195
¸E-imzalıdır.