Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

.
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/164
KARAR NO : 2021/1084

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACILAR : 1- …
2-…
VEKİLLERİ : Av. ….
Av. …
Av…
DAVALI : 1-…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 2-…
VEKİLİ : Av..
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/01/2015
KARAR TARİHİ : 16/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacılar vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; 31/08/2014 günü Sürücü …’in Sevk ve İdaresindeki davalı… AŞ tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası bulunan, Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ve Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası bulunmayan… Plaka sayılı Ticari Otobüsün Uludağ İnkaya yönünden Dobruca Karacabey İstikametine seyir halinde iken yoldan çıkarak Şaranpole yuvarlanması neticesinde Yaralamı Trafik Kazasının meydana geldiği, Müvekkili olan Küçüğün Otobüs içerisinde Yolcu konumunda olup, bu kazada yaralanan müvekklinin kazadan dolayı herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davalı aracın Ticari bir Otobüs olup Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası ve Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası bulunması gerekirken bu sigortaları yaptırmamış olması sebebiyle bu sigorta türleri ile ilgili olarak sorumluluğu bulunan … Hesabına oluşan zararın Tazmini ile ilgili olarak dava açıldığı, müvekkilinin kaza sonucunda sakat kalıp çalışamaz hale geldiği, kalıcı sakatlıktan kaynaklanan güç ve efor kaybı ile müvekkilinin geçici iş göremezliği nedeniyle Maddi Tazminat talepleri bulunmakta olup Tazminat miktarının yaptırılacak Aktüerya Hesabı sonucunda belirlenecek olması nedeniyle şimdilik müvekkili için kalıcı sakatlıktan kaynaklanan doğan güç ve efor kaybı nedeni ile 100,00-TL ve Geçici İş göremezlik sebebiyle 100,00-TL olmak üzere Toplam; 200,00-TL Maddi Tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline Sakatlık oranına göre Ferdi Kaza Koltuk Sigortasından şimdilik 100,00-TL’nin de davalı … Hesabından Tahsiline, her iki alacağın da dava tarihinden itibaren işleyece Ticari Faizleri ile birlikte davalılardan Müştereken ve Müteselsilen alınarak Davacı yana verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı … Sigorta AŞ ( Münfesih… AŞ) vekili davaya cevap dilekçesi ile; Davaya konu kazaya karışan… Plaka sayılı aracın Müvekkili .. Sigorta AŞ ( Münfesih… AŞ ) nezdinde Trafik Sigorta Poliçesi ile Sigortalı olup dava konusu kazaya sebep olan aracın Ticari bir Otobüs olup Poliçe Genel Şartları A6 Maddesine ve Yönetmeliğin 11 ve 64 . Maddelerine göre Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası yapılması gereken Taşıtlar arasında olduğunu, 4925 Sayılı Karayolu Taşıma Kanunun 17. Maddesinde ” Şehirler arası ve Uluslar Arası Yolcu Taşımacıları Duraklamalar dahil olmak üzere Kalkış Noktasından Varış Noktasına kadar geçecek süre içinde Meydana gelecek bir kaza nedeniyle yolcunun ölümü Yaranması yada eşyanın zarara uğramasından dolayı sorumludurlar” açıklaması ile 18. Maddesinde ” Taşımacılar Yolcuya gelebilecek Bedeni Zararlar için bu kanunun 17. Maddesinden doğan sorumluluklarını Sigorta ettirmek zorundadırlar” hükmü getirilmiş olup, 19. Maddesi ile yolcuların zararlarının öncelikle Taşımacılık Sigortasından karşılanacağı bu sorumluluk Sigortası ile karışalanamayan zararlar için 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre yapılaması Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortasına başvuralacağı hükmünün yer aldığı, dava konusu kazaya sebep olan… Plaka sayılı aracın Müvekkili şirket nezninde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası ile Sigortalı olup, dolayısı ile Müvekkili Şirketin Sorumluluğunu Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası ile karşılanamayan zararlar ile sınırlı bulunduğunu, bu sebeple öncelikle aracın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortasına müracaat edilmesi gerekirken müvekkili şirket aleyhine bu davanın açılmasının yerinde olmadığı ayrıca müvekkili sigorta şirketinin anılan poliçe hükmü karşısında sorumluluğu yoluna gidilirse dahi müvekkilinin müşterek müteselsil sorumluluğunun Poliçe limiti ile sınırlı Sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçekleşen zarar nispetinde olduğunu, anılan nedenlerle tüm bunların Bilirkişi incelemesine muhtaç olduğunu, netice itibariyle müvekkili şirket aleyhine açılan davanın yerinde olmadığından Reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı … Hesabı Vekili davaya cevap dilekçesi ile; Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası bakımından Hazine Müşteşarlığının 2010/8. Sayılı Genelgesi gereğince müvekkili kurumun herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davaya konu olan olayda 31/08/2014 tarihinde Bursa Uludağ ile Karacabey İlçesi arasında yapılan Taşıma sırasında Meydana gelen kazada Malul kalan…’e Velayeten açılan davada Zorunlu Koltuk Ferdi Sigortasından kaynaklanan Tazminatın ödenmesi talebi ile Müvekkili … Hesabına dava açılmış ise de; 4925 Sayılı Kanunun 17 ve 18. Maddeleri ile 22/01/2004 tarihli ve 2004/6789 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile 4925 Sayılı Kanun Hükümleri çerçevesinde yolcu taşımacılığı yapan taşımacıların Yurt içi ve Uluslar arası yolcu taşımalaında görevlendilecekleri sürcüler ile bunların yardımcıları ve taşıyacakları Yolcular için Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası yapma zorunluluğu getirilmiş ve 28/06/2010 tarih 2010/8 sayılı Karayolu Yolçu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Kaza Sigortası yaptırma mecburiyeti ile ilgili Muafiyet ve ististanalara ilişkin Genelge yayınlanmış olduğunu, bu nedenle bir taşıma ile ilgili Zorunlu Taşımacılık Sigortası kapsamında olması bakımından 4925 Sayılı Kanunun 18. Maddesi hükümleri ile Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası bakımından Hazine Müsteşarlığının 28/06/2010 tarih ve 2010/8 Sayılı Genelgesinin dikkate alınarak belirleme yapılması gerekeceği buna göre Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası yaptırma mevburiyeti bulunabilmesi için “Taşımanın İl sınırları içeresinde yapılmaması, 100 Km. Üzerinde Şehirler arası veya Uluslar arası taşıma olması, ve 2010/8 Genelgede açıklanan yetki belgelerinden birine haiz olması ve Ticari Taşımanın bulunması ” şartının getirildiği, dava konusu taşımanın ise İl Sınırları içerisinde meydana geldiğinden Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası yaptırma mecburiyeti bulunmadığından müvekkili … Hesabının sorumlu tutulamayacağı, Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası bakımından da 4925 Sayılı Kanunun 17 ve 18. Maddeleri hükümleri kapsamında Şehirler arası veya Uluslar arası Yolcu Taşıma Faaliyetinin mevcudiyetinin gerekeceği İl sınırları içerisinde yapılan taşımalar ile 100 Km. Ye kadar olan Şehirler arası taşımalara ilişkin taşımalarda Karayolu Zorunlu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası yaptırılmasının mevzuat gereği zorunlu bulunmadığı, öte yandan davacı tarafın taşımanan Ticari Taşıma olduğunu, Karayolu Taşıma Yönetmeliğinde belirtilen belgeler ile ispatlaması gerektiği beyanı ile davanın reddini savunulmuştur.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, Trafik Kazası nedeniyle Davacıların Velisi olduğu ,,…’in Yaralanması Nedeniyle Bedensel Zararlarına ilişkin İş Göremezlik durumu nedeniyle talep edilen Maddi Tazminat Alacağına ilişkin olup, kaza geçirilen aracın ZMMS Poliçesi nedeniyle davalı sigorta şirketinin ve aracın Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ve Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortasını yaptırmamış olması nedeniyle … Hesabına karşı Müteselsil sorumluluk esaslarına dayalı olarak açılmış maddi tazminat davasına ilişkindir.
Yargıtay, 17. Hukuk Dairesi’nin 02/06/2020 tarih ve 2017/5382 Esas 2020/3030 Karar sayılı ilamında kaza tespit tutanağında; kazanın Bursa Uludağ istikametinden Karacabey – Doburca istikametine giderken meydana geldiği, 28 yolcunun yaralandığı belirlemesi yapılmış, araç tescil bilgilerinde de aracın ticari servis aracı olarak kayıtlı olduğu bildirilmiştir. Yasal düzenlemeler ve somut olaya göre; Taşıma kanunu ve yönetmelik hükümlerine göre Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası yaptırma zorunluluğu düzenlenmiş olup, mahkemece kazaya karışan araç hakkında bu hususta bir araştırma yapılmadan davalı … Hesabına açılan davanın reddine karar verildiği, soruşturma/ceza dosyası getirtilerek öncelikle kazaya karışan aracın zorunlu taşımacılık mali mesuliyet sigortası yaptırması gereken taşıtlar (kapasite-güzergah) kapsamında kalıp kalmadığı yasa ve yönetmelik hükümlerine göre araştırılmalı, il trafik komisyonunun bu hususta alınmış bir kararı olup olmadığı sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce dava konusu olaya ilişkin olarak açılmış olan ceza dosyası dosyamız arasına alınmak ile; öncelikle kazaya karışan aracın zorunlu taşımacılık mali mesuliyet sigortası yaptırması gereken taşıtlar (kapasite-güzergah) kapsamında kalıp kalmadığı yasa ve yönetmelik hükümlerine göre il trafik komisyonunun bu hususta alınmış bir kararı olup olmadığı sorulmakla verilen 24.09.2021 tarihli Bursa İl Emniyet Müdürlüğü tarafından verilen cevapta; okul servis araçları yönetmeliği’nin 10., 11.,12., maddeleri hükmü gereğince mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu bulunduğu belirtilmiştir.
Davacı vekili tarafından dosyadaki eksik olan hususların tamamlandığı ve dosya kapsamında daha önce aktüerya bilirkişisi tarafından alınan raporun yeterli olduğu belirtilmekle, dosya tekrardan hesap bilirkişisine gönderilmemiştir.
Mağdur… ile yönünden dosya İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kuruluna gönderilerek 09/11/2016 tarihli rapor dosyamız içerisine alınmıştır.
Söz konusu trafik kazası ile ilgili Bursa C. Başsavcılığının 2015/88491 Soruşturma sayılı evrakı ile kazaya karışan… Plaka sayılı araca ilişkin Trafik Kayıtları, Karacabey Emniyet Müdürlüğüne yazı yazılarak dosyamız içerisine alınmıştır.
Aracın … Özeleğitim Lojistik Turizm Tekstil Gıda Ürün. İnş Pet. Otomotiv. Tic. Ltd Şti adına Karayolu Şehir içi ve Şehirler arası Hava alanı servisi olarak Faaliyet alanı adı altında Ticari Servis aracı olarak kayıtlı bulunduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu araç ile ilgili KTK ZMMS Poliçesinin Davalı Davalı … Sigorta A.Ş (Münfesih… A.Ş) tarafından yapılmış olduğu anlaşılmış olup söz konusu kazaya ilişkin poliçe dosyamız içerisine sunulmuştur.
Davacı tarafın ticari araç içerisinde yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen Trafik Kazasında Bedensel Yaralanması ile ilgili olarak meydana gelen zararın tazmini bakımından ZMMS Poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketine ve yine aracın Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ve Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası bulunmaması nedeniyle Davalı … Hesabına karşı açılan bir tazminat davası olup Davalı … Hesabı söz konusu taşımacılıkta ve araçta belirtilen sigorta kapsamlarının zorunlu bulunmadığı yada yapılaması için gerekli şartların bulunmadığı sebebiyle … Hesabının sorumlu tutulamayacağı, davalı Davalı … Sigorta A.Ş (Münfesih… A.Ş) vekili ise diğer sigorta türlerine müracaat edilmeden ZMMS Poliçesine müracaat edilemeyeceğine dair direnimde bulunmuştur.
Dosyanın hasar yönünden inceleme yapılması için daha önceki dosya üzerinden rapor tanzim edilmesi bakımından Makine Mühendisi Trafik Güv. Uzmanı Mehmet Yakup Gültekin, Sigorta uzmanı Naci Emre ve Aktüerya uzmanı … … tevdii edilerek rapor aldırılmıştır. İnceleme neticesinde davacı küçüğün bedensel yaralanmasına göre tazminat taleplerinin yapılan aktüerya hesabına göre kazalının bedensel zararının 80.011,44-TL olacağı, bu olayda kazaya karışan ticari aracı kullanan sürücü …..in aracı ile hız sınırlarında seyir ettiği gibi aracının hızını yol şartlarına göre ayarlamadığından % 100 Kusurlu bulunduğu, mağdurun ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı bilirkişi incelemesi ile tespit edilmiş olup, mahkememizce de itibar olunan bilirkişi raporuna göre her ne kadar davacı tarafça dava konusu aracın Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ve Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası bulunmadığından bahisle … hesabına müracaat etmiş ise de konu ile ilgili olarak 24.09.2021 tarihli Bursa İl Emniyet Müdürlüğü tarafından verilen cevap ile birlikte değerlendirildiğinde; 4925 Sayılı Kanun Kapsamında yayınlanan Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası yaptırma mecburiyeti ile ilgili muafiyet ve istisnalara ilişkin 2010/8 Sayılı Genelge ile ” …İlgili Mahalli İdarelere bırakılan İl Sınırları içerisindeki Taşımalar ile 100 Km. Kadar olan Şehirler arası taşımaların Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Kaza Sigortası ..” Kapsamında olduğu belirtilmiş olup, söz konusu taşımanın da Bursa Uludağ ile Karacabey Dobruca arasında yani aynı İl sınırları içerisinde olması nedeniyle Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Zorunluluğunun dava konusu araç için söz konusu olmadığı, yine aynı hükümler kapsamında Karayolları Zorunlu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası yaptırılması bakımından 4925 Sayılı Karayolu Taşıma Kanunun 17. Maddesi ve 18. Maddesi hükümleri kapsamında Şehir içi taşımalar için bu sigortanın yaptırılması zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla, anılan sigortaların yaptırılmaması nedeniyle davalı … Hesabının sorumlu tutulamayacağı ancak ZMMS Poliçesi Kapsamında Karayolları Trafik Kanunu 101. Ve Poliçe Genel Şartları A-1. Hükmü uyarınca İşletene düşen zarardan ZMMS Poliçecisinin de sorumlu olacağı hükmü uyarınca davalı sigorta şirketinin anılan tutarı ödemekle yükümlü bulunduğu sonucuna varılmakla, davanın davalı Davalı … Sigorta A.Ş (Münfesih… A.Ş)’ yönünden Kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:
1- Davalı … Hesabına karşı açılan davanın REDDİNE,
2-Davalı … Sigorta A.Ş (Münfesih… A.Ş)’ye karşı açılan davanın KABULÜ İLE, 80.011,44 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacı yana VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 5.465,58 TL harçtan başlangıçta alınan 27,70 TL peşin harç ve 272,60 TL ıslah harcından mahsubu ile eksik kalan 5.165,28 TL harcın davalı … Sigorta A.Ş(Münfesih… A.Ş)’den alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
4-Davacılar tarafından yapılan 328,00 TL harç ve 2.030,25 TL yargılama gideri toplamı 2.358,25 TL’nin davalı … Sigorta A.Ş(Münfesih… A.Ş)’den alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 11.201,49 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
7-Davalı … Hesabı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 100 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
8-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair, davacılar vekili ile davalı … Hesabı vekilinin yüzünde, diğer davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde Yargıtay Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/11/2021

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)