Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

….
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/… Esas
KARAR NO : 2022/557

BAŞKAN …
ÜYE : …
ÜYE : …..
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. ….
DAVALILAR : 1- ….
2- …..
VEKİLİ : Av…..
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 08/02/2021
KARAR TARİHİ : 27/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalılar aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2020/… sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalı …. A.Ş. ile banka arasındaki banka kredi sözleşmesi imzalandığını borcun bu sözleşmeden kaynaklandığını, diğer davalının bu kredi sözleşmelerinde müteselsil borçlu olduğunu, hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, davalı tarafa 162 karar sayılı Cumhurbaşkanlığı kararnamesi ile ilgili yapılandırma teklif edildiğini ancak yapılandırmaya konu olan borçların tam ve zamanında ödenmediğini bu sebeple hesabın kat edildiğini takibe itirazın da haksız olduğunu, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde ; Davacı tarafça keşide edilen hesap kat ihtarnamesine itiraz edildiğini, istenilen faiz oranlarının yasal olmadığını, 162 karar sayılı Cumhurbaşkanlığı kararnamesi uyarınca yapılandırmaya imkan tanınması gerektiğini, buna uyulmadığını, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini, %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe :
Dava Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2021/… sayılı takip dosyasında davalı borçluların ödeme emrine itirazlarının iptali istemine ilişkindir.
Takip konusu alacağın davalı şirket şirket ile banka arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, diğer davalının bu kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olduğu görülmektedir.
Dosyanın tetkikinde kat ihtarının davalılara 19/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, 7 günlük ihtar süresi dikkate alındığında 27/12/2019 tarihinde temerrüdün oluştuğu anlaşılmaktadır.
Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek davacı banka kayıtlarında inceleme yapılmıştır.
Takibe konu alacağın hesaplaması yapılırken Yargıtayın bu konuda koymuş olduğu kurallar çerçevesinde, alacağın kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmesi, kat tarihinde bulunan alacağa temerrüt tarihine (kat ihtarının borçluya tebliği ile verilen sürenin sonu) kadar akti faiz ve ferîleri uygulanmalı, temerrüt tarihi itibariyle bulunan akti faiz ve ferîleri kapitalize edilerek temerrüt tarihinde borçlunun sorumlu olacağı asıl alacak tespit edilmelidir. Bu safhadan sonra temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar, daha önce belirlenen asıl alacağa temerrüt faizi ve ferîleri (Kaynak kullanım destekleme fonu hariç) uygulanmalı ve takip tarihinde talep edilebilecek asıl alacak ile birlikte temerrüt faizi miktarı ve ferîleri ayrı ayrı tespit edilmelidir. Bulunacak bu rakam alacaklı bankanın borçludan takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarıdır. Şayet kat tarihi, temerrüt tarihi ve takip tarihi itibariyle hesaplanan bu miktarlar alacaklının taleplerinden fazla ise talep dikkate alınarak miktarlar belirlenmelidir.
Buna göre hazırlanan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre davacı bankanın takipte davalı borçlulardan 413005 numaralı ticari kredi için 1.465.779,20 TL asıl alacak, 21.696,61 TL işlemiş faiz, 1.084,83 TL BSMV olmak üzere toplam 1.488.560,64 TL, 412993 numaralı ticari kredi için 396.433,45 TL asıl alacak, 5.829,62 TL işlemiş faiz, 291,48 TL BSMV olmak üzere toplam 402.554,55 TL, 413027 numaralı ticari kredi için 113.256,53 TL asıl alacak, 1.664,63 TL işlemiş faiz, 83,23 TL BSMV olmak üzere toplam 115.004,39 TL netice olarak toplamda 2.006.119,58 TL tutarında alacaklıdır. Asıl alacaklara %48 oranında temerrüt faizi uygulanmalıdır.
Takibe konu alacak likit olduğundan asıl alacaklar toplamının %20’si tutarında icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;
1-Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyasında davalı borçluların ödeme emrine itirazlarının KISMEN İPTALİNE,
2-Takibin 413005 numaralı ticari kredi için 1.465.779,20 TL asıl alacak, 21.696,61 TL işlemiş faiz, 1.084,83 TL BSMV olmak üzere toplam 1.488.560,64 TL üzerinden, 412993 numaralı ticari kredi için 396.433,45 TL asıl alacak, 5.829,62 TL işlemiş faiz, 291,48 TL BSMV olmak üzere toplam 402.554,55 TL üzerinden, 413027 numaralı ticari kredi için 113.256,53 TL asıl alacak, 1.664,63 TL işlemiş faiz, 83,23 TL BSMV olmak üzere toplam 115.004,39 TL üzerinden netice olarak toplamda 2.006.119,58 TL üzerinden asıl alacaklara %48 oranında temerrüt faizi ve faize %5 BSMV uygulanmak üzere icra giderleri ve vekalet ücreti ile DEVAMINA,
3-1.975.469,18 TL’nin %20 ‘ si tutarında icra inkar tazminatının davalı borçlulardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
5-Harçlar yasası gereğince alınması gerekli 137.038,02 TL harçtan başlangıçta alınan 24.571,07 TL peşin harç, icra veznesine giren 10.191,57 TL harcın mahsubu ile bakiye 102.275,38 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 24.571,07 TL peşin harç ile 1.035,50 TL olmak üzere toplam 25.665,87 TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre 25.294,40 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.’ye göre hesap ve takdir edilen 99.935,15 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
9-Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.’ ye göre hesap ve takdir edilen 5.100 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara eşit oranda ödenmesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/04/2022

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır