Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
….
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1316 Esas
KARAR NO : 2022/5
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … ….
VEKİLİ : Av. … ….
DAVALILAR : 1- … – … ….
2- … – .. ….
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2021
KARAR TARİHİ :11/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :12/01/2021
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacının dava dilekçesini özetle; Davalılarır murisi … …, müvekkil Bankadan aldığı kredi kartınını kartını kullanmış, kredi kartına ait borçlarını ödemediği için İhtarname gönderilmiş, ihtara rağmen borç ödenmediği için Bursa 15. İcra Dairesi’nin 2017/… İcra sayılı (yenileme ile 2021/… numarayı almıştır) takip dosyası ile 8.213,84-TL lık icra takibi başlatılmış, … … vefat ettiğinden davalılara 12.06.2017 tarihinde tebligatlar yapılmış ve takip kesinleşmiştir. 16.11.2021 tarihinde borçlulara hacze gidildikten sonra davalılar borca itiraz etmişler, itirazları İcra Müdürlüğünca red edilmiştir. Bunun üzerine davalılar Memur Muamelesini Şikayet yoluna başvurmuşlar, Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 22.11.2021 tarih 2021/1034 E. 2021/856 K. sayılı kararı ile tebliğ tarihinin 16.11.2021 olarak düzeltilmesine ve itirazın süresinde olduğunun kabulüne kesin olarak karar verilmiş ve takip durdurulduğu, borçluların itirazı 09.12.2021 tarihinde öğrenilmiş olup, uyuşmazlığın Arabuluculuk yoluyla çözümlenmesi için Bursa Arabuluculuk Bürosuna başvurulmuştur. Davalılar Arabuluculuk Oturumuna katılmış ve anlaşma sağlanamadığına dair 13.12.2021 tarihli 2021/133074 Arabuluculuk Dosya Numaralı “Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı” düzenlenmiştir. Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı ekte sunulmuştur. Davalıların itirazı süresinde olmayıp takip kesinleştikten çok sonra kötüniyetli olarak yapılmıştır. Tebligat davalılara 12.06.2017 tarihinde Mahalle Muhtarına yapılmış ve geçerli bir tebligattır. Bu da itirazının haksız ve yersiz olduğunu gösterdiği, Bu durumda davalı tarafın haksız itirazının iptali ve takibin devamına karar verilmesi ile alacağın %20 sinden aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ermişlerdir.
Davalının cevap dilekçesinde özetle: Davacı yan dilekçesinde davaya konu alacağın, müvekkillerimiz … ile …’ın, mirasını reddettikleri murisleri … …’a ait ticari kredi kartından kaynaklandığını belirtmiştir. Davacının bu iddiasına göre gerçek şahsa ait ticari kredi kartından kaynaklı uyuşmazlıkların çözüm mericinin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu nazara alındığında, saygın mahkemenizce işin esasına girilmeden görevsizlik kararı verilmesi gerekmektedir. Kaldı kı; iş bu davadan önce tarafımızca Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2021/498 E sayılı dosya ile iddia olunan bu alacağa karşı menfi tespit davası açılmış olup görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu dosya yargılamanın bu dosya üzerinden devam etmesinden de anlaşıldığı, Davacının Saygın Mahkemenizde açmış olduğu davaya ilişkin olarak ileri sürmüş olduğu iddialarını kabul etmediklerini, tarafımızca Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2021/498 E. Sayılı dosyası ile ikame edilen menfi tespit davasında da ileri sürdüğümüz üzere müvekkillerimizin alacaklı/davacı bankaya karşı herhangi bir borcu bulunmadığı, davaya konu alacağın kaynağı, müvekkillerimizin murisi olan ve fakat mirasını reddettikleri müteveffa … …’ın ticari kredi kartı borcu olduğu, tarafımızca gerek icra dosyasına gerekse menfi tespit davası dosyasına müvekkillerimizin muris … …’ın borca batık olarak vefat sebebiyle Bursa 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2016/406 E. 2016/273 K. sayılı ilamı ile mirası yasal süre içersinde reddettiklerini söz konusu kararın kesinleştiğini, bu sebeple murisin borcundan dolayı herhangi bir sorumluluklarının olmadığı belirtilmiş ise de; davacı/alacaklı yanca kötü niyetli olarak takibe devam edilmiştir. İcra dosyasında yapılan usulsüz tebligat nedeniyle müvekkillerimiz süresi içerisinde takipten haberdar olamamış bu sebeple ilk aşamada borca itirazları reddedilmiştir. Usulsüz tebligat Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2021/1034 E. Sayılı ilamı ile düzeltiltikten sonra itiraz bu sefer kabul olunduğu,tüm bu safhalarda davacı/alacaklı yan müvekkillerimizin mirası reddettiklerini bu ret kararının da kesinleştiğini bildiğini, bu sebeple davacı/alacaklının kötü niyetli olduğu hususunda hiçbir şüphe bulunmadığı, davacı/ alacaklı yanca ikame edilen dava itirazın iptali davasıdır. Hali hazırda tarafımızca ikame edilen ve derdest olan Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2021/498 E. Sayılı menfi tespit davası ile davacının ikame ettiği davanın konusu tarafları sebepleri aynıdır. Bu sebeple bu dosyaların birleştirilmesi taleplerinin bulunduğu yukarıda arz ve izah olunan nedenlerden ötürü davanın reddini talep etmişlerdir.
GEREKÇE;
Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 25.11.2021 tarih ve 1232 Karar sayılı kararında açıkça belirttiği üzere; Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususunda; Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmekle;
1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci
fıkrasının (f) bendinden,
2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,
3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),
4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve
Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,
Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan,
Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;
a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı
b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,
c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı,
d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,
e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8
numaralı,
f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9
numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,
Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine karar verilmekle, mahkememize açılan iş bu davanın takip dayanağı Kredi Kartı ve Sözleşmesinden kaynaklandığı ve kurul tarafından belirlenen dava çeşitleri içerisinde kaldığı anlaşılmakla; ayrıca dava tarihi 28/12/2021 olduğu, kurul kararında belirtildiği üzere 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine karar verilmesi gerekeceğinden dava dosyasının görevli Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere Bursa Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesi ile esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmiştir.
KARAR:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dosyasının, görevli Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere Bursa Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna, GÖNDERİLMESİNE, Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
2-Harç ve yargılama giderlerinin, dosyanın Tevzii edilen Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesince değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip … Hakim …
☪e-imzalı ☪e-imzalı