Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
…..
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1261 Esas
KARAR NO : 2022/1043
HAKİM :…..
KATİP : …..
DAVACI : …..
VEKİLİ : Av….
DAVALI :…..
VEKİLLERİ : Av. …..
Av……
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/05/2018
KARAR TARİHİ : 01/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2022
Mahkememizden verilen 28/01/2020 tarih ve 2018/622 Esas 2020/71 sayılı kararı Bursa BAM 13. Hukuk Dairesi’nin 03/11/2021 tarih ve 2021/412 Esas 2021/359 Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememiz esas defterinin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. Bu yargılama esnasında;
DAVACI VEKİLİ BEYANLARINDA: 25/02/2018 tarihinde davacıya ait …plakalı araç ile davalının sigortalısı bulunan … plakalı tırın davacıya ait araca çarptığını, kazanın meydana gelmesinde karşı taraf araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacının aracının da bu kaza dolayısıyla hasar gördüğünü, davalıya yapılan müracaatın da sonuçsuz kaldığını belirterek şimdilik 1.000,00 TL hasar bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
DAVALI VEKİLİ BEYANLARINDA: davacı tarafça kaza dolasıyla davalıya müracaat edildiğini, davalı tarafça yapılan eksper incelemesine göre aracın ağır hasarlı olduğunun tespit edildiğini ancak tarafların aracın rayiç bedeli konusunda anlaşamadıklarını, bu sebeple bir ödeme yapılamadığını, araçta meydana gelen gerçek zararın belirlenmesi gerektiğini, yine kusur oranlarına göre de sorumlu olunacak zarar miktarının tespitinin gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda verilen 28/01/2020 tarih 2018/622 Esas 2020/71Karar sayılı kararı Bursa BAM 13. HD’nin 2021/412-359 EK saayılı ilamı ile kaldırılarak dosyanın mahkememize iadesine karar verilmiştir.
Yeni esas alınması üzerine dosya incelendiğinde; Eldeki dava 25/02/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davasıdır.
Davacı taraf 25/02/2018 tarihinde davacıya ait …plakalı araç ile davalının sigortalısı bulunan … plakalı tırın davacıya ait araca çarptığını, kazanın meydana gelmesinde karşı taraf araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ileri sürmüştür.
Kazanın 25/02/2018 tarihinde …plakalı araç ile davalının sigortalısı olan… plakalı yarı römorka bağlı … plakalı çekici arasında meydana geldiği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamı itibariyle tanıklar dinlenmiş kaza tespit tutanağı dosya arasına alınmış kazanın oluş şekline göre davalının sigortalısı olan… plakalı yarı römorka bağlı … plakalı araç sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğu kabul edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma ilamı doğrultusunda mahkememizce re’sen belirlenen alanında uzman bilirkişiden rapor aldırılmış, bilirkişi 15/06/2022 tarihli raporunda özetle; 16 HK 684 plakalı FORD marka, 190 VAN tipi, 1997 model, 479.301 kilometrede panelvan kamyonet aracın olay tarihinden bir gün önce hasarsız haliyle piyasa rayiç değerinin 17.500.00-TL olduğunu, olay tarihindeki hasarlı haliyle piyasa rayiç değerinin (sovtaj değerinin) 5.500,00-TL olduğunu, toplam hasar tutarının 12.000,00-TL ( on iki bin lira ) olduğunu belirtmiştir.
Bu nedenle mahkememizce sunulan delliler, nihai bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiş olup, bilirkişi raporu hükme esas almaya yeterli görülerek davalının sigortaladığı dava dışı 3.kişinin oluşan hasardan tam kusurlu olduğu ve meydana gelen hasar bedeli ile ilgili davacının talebinin daha fazla olmasına rağmen mahkememizce yapılan tespitlerde 12.000,00 TL olarak daha az alacağı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek fazla kısmın reddi gerekmiştir. Bu nedenlerle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KISMEN KABUL VE KISMEN REDDİ ile 12.000,00-TL maddi tazminat alacağının temerrüt tarihi olan 10/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 819,72-TL harçtan başlangıçta alınan 35,90-TL harç ile 282,00- TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 501,82-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 208,00-TL posta ve tebligat gideri + 1.450,00-TL bilirkişi ücretinden oluşan toplam 1.658,00-TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre hesaplanan 1.136,91-TL ile 41,20-TL başvurma ve vekalet harcı + peşin olarak alınan 35,90-TL harç ile ıslah harcı olarak alınan 282,00-TL harçtan oluşan toplam 359,10-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 5.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
7-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/11/2022
Katip …..
e-imzalıdır
Hakim …..
e-imzalıdır