Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

……
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1242 Esas
KARAR NO : 2022/895

HAKİM ……
KATİP : ……

DAVACI :……
VEKİLİ : Av. ……
DAVALI :……
VEKİLİ : Av……

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 16/12/2021
KARAR TARİHİ : 22/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVACININ TALEBİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait … plakalı araçla dava dışı … … adına kayıtlı ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS Poliçesi ile sigortalanmış olan … plakalı araç arasında 21/10/2020 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza dolayısıyla davacıya ait araçta hasar oluştuğunu, davacının değer kaybına ilişkin zararının … Sigorta Ekspertiz Hiz. Ltd. Şti.’den alınan rapora göre 15.000,00-TL olarak belirlendiğini, rapor hizmet bedeli olarak 708,00-TL ödeme yaptıklarını, sigorta şirketine başvurmaları neticesinde müvekkiline 3.421,83-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, bu nedenlerle temerrüde düşen bakiye alacak 11.578,00-TL ile ekspertiz hizmet bedeli 708,00-TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmişlerdir.
DAVALININ CEVABI :
Davalı … Sigorta A.Ş. Sigorta vekili ise özetle; müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, kabul manasında olmamak üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat teminat dışında kalan hallerden olduğu için öncelikle kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, değer kaybı tazminat hesaplamasının resmi gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren trafik sigortası genel şartları ek-1’de belirlenen formüle uygun olarak yapılması gerektiğini, Anayasa Mahkemesinin 17.7.2020 tarihli ve E.2019/40; K.2020/40 sayılı Kararı ile KTK’de yer alan birtakım hükümlerin iptaline karar verildiğini, iptal edilen maddelerin işbu uyuşmazlık bakımından dikkate alınmaması gerektiğini, sigorta şirketlerinin iptal kararı öncesinde Karayolları Trafik Kanunu 90. Maddesi doğrultusunda akdetmiş olduğu poliçelerde geçen şart ve hükümlerin iptal kararına dayanılarak geçersiz olduğunu kabul etmek haksız olacağını, Anayasa Mahkemesi kararının 17.07.2020 tarihinde verildiğini, iptal kararlarının geriye yürümeyeceğini, kabul anlamına gelmemek üzere karar tarihinden önce düzenlenen poliçeler ve meydana gelen kazalar bakımından etkisi bulunmadığını, hukukumuzda sigorta şirketinin sorumlu tutulacağı tazminat miktarının hesaplanması, 11/01/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun tazminatın hesaplanmasını düzenleyen 49 ila 56. maddelerinden farklı kurallara tabi kılındığını, bu nedenle sigortalı ile sigortacının sorumluluğunun aynı kabul edilmesi ve buna göre tazminat hesaplanmasının kabul edilemeyeceğini, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmişlerdir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Eldeki dava trafik kazası biçiminde ortaya çıkan haksız fiil sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Çözülmesi gereken hukuki sorun, kazada tarafların kusur durumu, davacı aracında meydana gelen değer kaybı tazminatı ve bunun sigorta teminatı kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi, sigorta kapsamında ise ödenecek tazminatın belirlenmesidir.
Bu amaçla 10/06/2022 günü mahkeme heyeti ve alanında uzman bilirkişiler ile birlikte kaza mahallinde keşif icra edilmiş, bilirkişiler tarafından sunulan 05/08/2022 tarihli raporda özetle; … Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Bekir ALMAZ’ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda 2918 Sayılı K.T.K.’nın ” Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller ” başlıklı 84/d “Arkadan Çarpma” maddesini ihlal ettiğinden %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğunu, … Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Haluk ARSLAN’ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda 2918 Sayılı K.T.K.’nın ve bu kanuna bağlı Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığını, 14.05.2015 Tarih ve 29355 sayı ile Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ekinde formülasyon esas alınması halinde 5.700,00-TL-3.4421,83-TL=2.278,17-TL olduğunu, Anayasa mahkemesinin 17.7.2020 tarihli ve E.2019/40; K.2020/40 sayılı Kararı sonrası araç değer kaybı hesaplamasında 6098 sayılı TBK’nun haksız fiillere ilişkin hükümlerinin esas alınması halinde 15.000,00-TL-3.421,83-TL = 11.578,18-TL olduğunu takdiri mahkemeye ait olmak üzere belirtmişlerdir. Somut olayda bilirkişi raporunda davalı sigorta şirketince sigortalanmış olan … plakalı aracın meydana gelen trafik kazasında %100 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.
14 Mayıs 2015 tarih , 29355 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren “Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları“ tebliği; Anayasa Mahkemesi 17.07.2020 T, 2019/40 E , 2020/40 K hükmü gereğince iptal edildiğinden Yargıtay İçtihatlarına göre değer kaybının belirlenmesi gerekmektedir. Yargıtay 17.H.D E. 2016/8434, K. 2017/2642 sayılı Yargıtay İlamı’nda belirtildiği üzere; “ değer kaybının belirlenmesi hususunda aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark kriteri esas alınmalıdır. Dosyadaki fotoğraflar , kaza tespit tutanağı ve tüm belgeler incelenerek , aracın modeli, yaşı, hasarın ağırlığı, boyanmış olan yerler ve hasarlı bölgelerin özelliği nazara alınıp , aracın kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değeri ile tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın değer kaybını göstereceği ilkesine göre karar verilmesi gerekir.” Yargıtay kararları ışığında ; önce dava konusu aracın hasarsız değeri ile kazadan sonraki tamir edilmiş bedeli belirlenip , aradaki fark değer kaybı olarak değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu kapsamda bilirkişi heyetince yapılan 11.578,18-TL bedelli hesaplamaya itibar edilmiştir.
Bu nedenle mahkememizce sunulan delliler, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiş olup, bilirkişi raporu hükme esas almaya yeterli görülerek yapılan değerlendirme sonucunda Davacıya ait … plakalı araçla dava dışı … … adına kayıtlı ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS Poliçesi ile sigortalanmış olan … plakalı araç arasında 21/10/2020 tarihinde trafik kazası meydana gelen kazada, kaza dolayısıyla davacıya ait araçta 11.578,00 TL değer kaybı oluştuğu, davacının değer kaybı tespiti için 708,00 TL eksper ücreti ödediği, dolayısıyla davacının toplam 12.268,00 TL zarara uğradığı, değer kaybından ZMMS Poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davacının davasının KABULÜ ile; 11.578,00 TL değer kaybı farkı ve 708,00 TL eksper ücreti olmak üzere toplam 12.268,00 TL’nin 22/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 838,10-TL karar harcının, peşin olarak alınan 209,82-TL harçtan mahsubu ile bakiye 628,20-TL harcın davalıdan tahsiline,
3- Davacı tarafça yapılan 209,82-TL peşin harç ve 67,80-TL başvurma + vekalet harcı, 2.034,00-TL yargılama giderinden oluşan toplam 2.311,62-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/09/2022

Katip ……
e-imzalıdır

Hakim ……
e-imzalıdır