Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

…..
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1215
KARAR NO : 2023/61

HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … …..
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. ……
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/12/2021
KARAR TARİHİ : 17/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; Bursa 20. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. sayılı dosyadan davalıya borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetle davacı aleyhine başlatılan takibin iptaline ve %20’den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.
Cevap dilekçesinde özetle; davacının bahsi geçen fatura ile icra takibinden haberdar olmasına rağmen, menfi tespit davası açmadığını, bu aşamadan sonra, davacı firma menfi tespit davası açarak, borçtan haksız olarak kurtulmaya çalıştığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine ve takibin devamına, davacının teminat olarak yatırdığı bedelin müvekkil şirkete iadesine, davacının kötü niyetle açtığı menfi tespit davası dolayısıyla %20’den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
Deliller;
Bursa 20. İcra Dairesi’ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.
SMMM Bilirkişisi ….. ….. ve Bilgisayar Mühendisi Bilirkişisi ….. ….. Müşterek Raporlarının Sonuç Kısmı: ”
Ticari Defter kayıtlarında;
1- Davacı firmanın 2019-2020 yılı defter ve kayıtları ibraz edilmiş olup incelenmiştir. Yukarıda
yazılı defterlerin 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 224 ve 225. maddeleri ile 6762 Sayılı eski T.T.
Kanunun 66. Maddesi ve 6102 Sayılı – Yeni T.T.Kanunun 64. Maddelerine göre 2019-2020 yılları
kapanış tasdiklerinin bulunduğu.
2- Davalı şirketin 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği 2019-2020 yılları ticari
defterlerini E-Defter olarak kayıt altına alındığı. 2 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3.
Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığı
sistemine yüklediği,
3- Davacının davalıyı 120 Alıcılar (120.01.012 … ve İhtiyaç Maddeleri San.Tic.Ltd.Şti.)
muhasebe hesabında takip ettiği.Davacının davalıya 28.08.2019 Tarih 30252 Seri Nolu 3.500,00 TL
tutarlı fatura düzenlediği fakat kayıtlarına kuruş farkından dolayı 3.500,01 TL olarak
yansıttığı.11.12.2019 tarihi itibariyle davalının davacıya 2.000,00 TL ödemede bulunduğu. 2019 yılı
sonu itibariyle Davacının davalıdan 1.500,00 TL alacaklı göründüğü.Davalının davacıya 17.06.2020
tarihinde 3.500,00 TL tutarlı iade faturası düzenlediği. Buna karşılık davacının da 22.06.2020
tarihinde davalıya iade faturasına istinaden 3.500,00 TL tutarlı iade faturası düzenlediği.Taraflar
arasında karşılıklı toplam 28 adet iade ve iadeye ilişkin tekrar iade faturası düzenlendiği. 2020 yılı
sonu itibariyle Davacının, davalıdan 1.500,00TL alacaklı göründüğü.
4-Davalının davacıyı 320 Satıcılar (320.155 İyibir Yazılım ve Tek Ltd.Şti.) muhasebe hesabında
takip ettiği. Davacının davalıya 28.08.2019 Tarih 30252 Seri Nolu 3.500,00 TL tutarlı fatura
düzenlediği davalının ilgili faturayı 28.08.2019 tarih 16131 Nolu Yevmiye Fişi ile kayıtlarına aldığı.
Davalının, davacıya 12.09.2019 tarih 17063 Yevmiye Nolu 2.000,00 TL tutarlı ödeme kaydı
düzenlediği. 2019 Yılı sonu itibariyle Davalının davacıya 1.500,00 TL borçlu göründüğü.Davalının
davacıya 17.06.2020 tarihinde 3.500,00 TL tutarlı iade faturası düzenlediği. Buna karşılık davacının
da 22.06.2020 tarihinde davalıya iade faturasına istinaden 3.500,00 TL tutarlı iade faturası
düzenlediği. Taraflar arasında karşılıklı toplam 28 adet iade ve iadeye ilişkin tekrar iade faturası
düzenlendiği. 2020 Yılı sonu itibariyle Davalının davacıya 1.500,00TL borçlu göründüğü.
Davada bahsi geçen web sitesi üzerinde yapılan incelemelerde;
1- İncelenen web sitesinin … adlı şirkete ait wixsite.com adresi üzerinde yayın yapan bir adres
olduğu, Wix.com’un bulut tabanlı web geliştirme hizmetleri sunan bir platform olarak aylık belli
ücretler karşılığı kullanıcıların çevrimiçi sürükle ve bırak araçlarını kullanarak … web siteleri
ve mobil siteler oluşturmasını sağlayan, herhangi profesyonel yazılım ve tasarım bilgisi
gerektirmeden son kullancıların bellirli araçlarla web sitesi tasarlamalarını sağlayan bir sistem
olduğu düşünüldüğünde davacının davalı firmaya özgün bir yazılım geliştirmediği,
2- İncelenen web sitesinin tek sayfadan oluşan ve davalı firmaya ait bilgiler içeren basit bir web
sitesi olduğu görülmüştür. İncelenen adrese ait panel erişim bilgileri bilinmediğinden sayfanın ne
zaman oluşturulduğu tespit edilememiştir. 3- Dava dosyasında, taraflar arasında imzalanmış ve açıkça web sitesinin özelliklerini ve olması
gerekenleri belirten bir sözleşme bulunmamaktadır.” şeklindedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak iddiasına dayalı başlatılan icra takibi sonrasında açılan menfi tespit davasıdır.
Dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya web sitesi tasarladığı, davalının 2.000,00 TL’lik ödeme yaptığı ve sonrasında iade faturası kestiği, iade faturasının davacı tarafça iade edildiği, ancak akabinde davacı tarafça takip başlatıldığı, takibin kesinleştiği, davacının edimini ifa ettiği ve davalıya borçlu olmadığının tespiti talep edilmiştir.
Cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi talep edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı tarafın sözleşmeye göre tasarlaması gereken web sitesini gereği gibi tasarlayıp tasarlamadığı ve ücrete hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Mahkememizce tarafların defterleri ve sözleşmeye konu olan web sitesi üzerinde bilirkişi inceleme yaptırılmıştır.
Bilirkişi raporunda özetle; tarafların defterlerinde uyumsuzluğun davalı tarafça kesilen fiyat faturası ve bu faturanın iadesinden kaynaklı olduğu, incelenen web sitesinin … adlı şirkete ait wixsite.com adresi üzerinde yayın yapan bir adres
olduğu, Wix.com’un bulut tabanlı web geliştirme hizmetleri sunan bir platform olarak aylık belli ücretler karşılığı kullanıcıların çevrimiçi sürükle ve bırak araçlarını kullanarak … web siteleri ve mobil siteler oluşturmasını sağlayan, herhangi profesyonel yazılım ve tasarım bilgisi
gerektirmeden son kullancıların bellirli araçlarla web sitesi tasarlamalarını sağlayan bir sistem
olduğu, incelenen web sitesinin tek sayfadan oluşan ve davalı firmaya ait bilgiler içeren basit bir web
sitesi olduğu belirtilmiştir.
Bilirkişi raporu sözleşmeye konu internet sitesi üzerinde inceleme yapılarak hazırlanmış olduğundan hükme esas teşkil edebilecek niteliktedir. Öncelikle ifade edilmesi gereken husus, taraflar arasında nasıl bir web sitesi yapılacağına dair yazılı bir sözleşme yoktur. Bu durumda davacının tasarladığı web sitesinin taraflar arasında kararlaştırılan ücret mukabilinde olup olmadığı değerlendirilmelidir. Taraflar arasında 3.500,00 TL’ye anlaşıldığı tarafların kabulündedir. Ancak davacının tasarladığı web sitesinin davalıya özgülenmiş bir site olmadığı ve herkesçe hazırlanabilen bir internet sitesi olduğu, bu şekilde bir web sitesi hazırlamak için tasarım bilgisine ihtiyaç duyulmadığı bilirkişi raporunda belirtilmiştir. Bu durumda davacının aralarındaki sözleşme ilişkisine binaen davalıya özgülenmiş bir web sitesi tasarlamadığının kabulü gerekir. Böyle bir durumda davacının aldığını geri iade etmesi gerekmektedir. Davacının davalıdan 2.000,00 TL aldığı tarafların kabulündedir. Davalı ödediği bu 2.000,00 TL’yi fiyat farkı faturası ile talep etmiştir. Tasarlandığı iddia olunan sitenin basit ve herkesçe yapılabilen bir internet sitesi olması dikkate alındığında, davalının fiyat farkı faturası sözleşmeden dönme niteliğindedir. Bu durumda davacının aldığını geri vermesi gerektiğinden ve davacının davalıya borçlu olmadığını söyleyebilmeye hukuken olanak yoktur. Bu açıklamalar ışığında, davanın reddine ve takibin tedbiren durdurulmasına karar verildiğinden davalı lehine tazminata dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;
1-Davanın reddine,
2-İcra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verildiğinden asıl alacak miktarı olan 2.000,00 TL’nin %20’si oranında tazminatın, davacının yatırdığı teminattan alınarak, davalı alacaklıya verilmesine, bu hususta icra dairesine müzekkere yazılmasına,
3-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 120,60 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 2.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. Fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 1.320,00 TL’nin davacıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
8-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
9-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, dava değerinin istinaf sınırının altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere karar verildi. 17/01/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır