Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1203 Esas – 2023/477
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/1203
KARAR NO : 2023/477

HAKİM : ……
KATİP : …..

DAVACI : … AMBALAJ GIDA İNŞAAT TURİZM NAKLİYAT VE SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – ……
VEKİLİ : Av. ….. – [16371-73631-……..] UETS
DAVALI : … HAVA SÜSPANSİYON SİSTEMLERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – ……. Demirtaş Dumlupınarosb Mah. Reyhan Sk. No: 3/1 Osmangazi/ BURSA
VEKİLİ : Av. …….. – [16223-22376-….] UETS

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/12/2021
KARAR TARİHİ : 30/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı-borçlu arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan ve avalı tarafından ödenmeyen; 29/04/2020 tarihli DDF2020000000885 numaralı 21.623,50 TL. Fatura alacağı, 01/06/2020 tarihli DDF2020000001098 numaralı 15.930,00 TL. Fatura alacağı, 17/06/2020 tarihli DDF2020000001247 numaralı 16.048,00 TL. Fatura alacağı ile işbu faturalara ilişkin olarak toplam 9.505,79 TL. İşlemiş faiz Olmak üzere toplam 63.107,29 TL. tutarındaki alacağın tahsili için Bursa 8.İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/borçlu 30/11/2021 tarihinde borca kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itiraz sonucu yapılan başvuru ile davalı yanla arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını, ancak anlaşmaya varılamadığını, Bursa 8.İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyasına yaptığı itiraz haksız ve mesnetsiz olup iptali gerektiğini, itiraz edilen icra takibi, faturaya dayandığını, ödenen/ödenmeyen faturalar müvekkil şirket ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğunu, ticari defter kayıtları neticesinde müvekkil şirket ile davalı arasında ticari bir ilişkinin varlığı izahtan vareste olduğunu, bilanço esasına göre defter tutan mükelleflerin bir kişi veya kurumdan (KDV hariç) 5.000 TL ve üzerindeki mal ve/veya hizmet alımlarını Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim Formu (Form BA), mal ve/veya hizmet satışlarını ise Mal ve Hizmet Satışlarına İlişkin Bildirim Formu(Form BS) ile (KDV hariç tutarlar dikkate alınarak) bildirme yükümlülüğü bulunduğunu, buna göre BA-BS beyannameleri incelendiğinde davalının, müvekkil davacıya borçlu olduğu ortaya çıkacağını, ayrıca belirtmek gerekir ki; herhangi bir ödeme günü belirlenmemişse borçlu, kanunda sayılan süre sonunda temerrüde düşmüş sayılacağını, borçlunun mütemerrit duruma düşmesiyle ihtara gerek kalmaksızın faize hak kazanıldığı ortada olduğunu, yine 6102 sayılı TTK’nın 1530. Maddesi uyarınca temerrüt ihtarı gönderilmesine gerek olmadan temerrüdün gerçekleşeceği bilindiğini, TTK Madde 1530: “(…)(4) Sözleşmede ödeme günü veya süresi belirtilmemişse veya belirtilen süre beşinci fıkraya aykırı ise, borçlu aşağıdaki sürelerin sonunda ihtara gerek kalmaksızın mütemerrit sayılır ve alacaklı faize hak kazanır: a) Faturanın veya eş değer ödeme talebinin borçlu tarafından alınmasını takip eden otuz günlük sürenin sonunda.b) Faturanın veya eş değer ödeme talebinin alınma tarihi belirsizse mal veya hizmetin teslim alınmasını takip eden otuz günlük sürenin sonunda.c) Borçlu faturayı veya eş değer ödeme talebini mal veya hizmetin tesliminden önce almışsa, mal veya hizmetin teslim tarihini takip eden otuz günlük sürenin sonunda.d) Kanunda veya sözleşmede, mal veya hizmetin kabul veya gözden geçirme usulünün öngörüldüğü hallerde, borçlu, faturayı veya eş değer ödeme talebini, kabul veya gözden geçirmenin gerçekleştiği tarihte veya bu tarihten daha önce almışsa, bu tarihten sonraki otuz günlük sürenin sonunda; şu kadar ki, kabul veya gözden geçirme için sözleşmede öngörülen süre, mal veya hizmetin alınmasından itibaren otuz günü aşıyor ve bu durum alacaklının aleyhine ağır bir haksızlık oluşturuyorsa, kabul veya gözden geçirme süresi mal veya hizmetin alınmasından itibaren otuz gün olarak kabul edilir. (…)””(…)01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK’nın 1530. maddesi gereğince davalının temerrüde düşürülmesi için önceki kanuni düzenlemelerdeki gibi mutlaka bir temerrüt ihtarının gönderilmesine gerek bulunmadığından temerrüdün gerçekleştiği, davalı tarafça yapılan ödemenin takip tarihinden sonra yapılması karşısında işlemiş faiz borcunun da bulunduğu,(…)” (Yargıtay 23.HD Esas:2016/2860, Karar:2016/2783, Karar Tarihi: 02/05/2016) (Karar metninin tamamı ekte bilginize sunulmuştur.) denildiğini, bu nedenlerle borçlu/davalı yanın haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, alacağın % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın iddiaları haksız ve hukuki mesnetten yoksun olup kabulünün mümkün olmadığını, 6100 s. Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde: 119’ da;“e) Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri. f) İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği.” yazılı olduğunu, bu sebeple davacı tarafın dava dilekçesinde ki delilleri dışında delil bildirmesini kabul etmediklerini, davacı taraf dava dilekçesinde her ne kadar müvekkil şirketten alacaklı olduğunu beyan etmişse de ; Müvekkil şirketin takip alacaklısı yana borcu yada taahhüdü bulunmadığını, bu nedenle işbu dava ile talep edilen borcun tamamına, işleyecek faiz ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığnı, bu nedenle borcun, tarafımızca kabulü mümkün olmadığını, davacı taraf her ne kadar icra inkar tazminatı talebinde bulunmuşsa da; mahkemeniz tarafından icra inkar tazminatına hükmedilmesi için alacağın likit olması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber elde ki dava da alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirir nitelikte olduğunu, bu nedenle dahi davacı tarafın icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2021/… sayılı icra takip dosyası, BA-BS formları, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilerek, taraf teşkili sağlanmıştır.
Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememiz yargılaması sırasında davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olup, davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler SMMM bilirkişiye tevdi edilmiştir.
SMMM bilirkişinin talimat mahkemesine sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle: Davacının ticari defterlerin tasdik ettirilmesi zorunlu olan defterlerden olduğu, 213 sayılı VUK m.220 ve TTK madde 64 ve Elektronik Defter 1 Sıra No.lu Genel Tebliği’ne uygun olarak zamanında tasdik ettirildiği, dolayısıyla da açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, Ticari defterlerin yasaya uygun olarak tutuldukları, tarafların alacak ve borçluluk durumları incelenmiş ve davacı … Ambalaj Gıda İnşaat Turizm Nakliyat ve San. Tic. Ltd. Şti.’nin davalı … Hava Süspansiyon Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’den toplam KDV dahil 112.867,00 TL. alacaklı olduğu, bu alacak tutarının 53.601,50 TL.’sinin bu dava dosyasına ait olduğu, alacağa ilişkin faturaların defterlere kayıtlarının yapıldığı, Davacının takibe konu faturalarının Bs formları ile Kartal Vergi Dairesi’ne bildirildiği, Faturalara ait sevk irsaliyelerinin usulüne uygun olarak düzenlenmiş olduğu mütalaa edilmiştir.
Davalı tarafın ticari defterleri talep edilmiş olup, davalı tarafça ibraz edilen ticari defterler SMMM bilirkişi …’e tevdi edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle: Davalı … Hava Süspansiyon San. ve Tic. A.Ş. firması tarafından sunulmuş olan 2020 ve 2021 yıllarına ait e-defter beratlarının yasal sürelerinde yapılmış olduğu tespit edildiği, davalı … Hava Süspansiyon San. ve Tic. irması tarafından sunulmuş olan 2020 ve 2021 yıllarına ait e-defter kayıtlarında rapor içeriğine aktarıldığı üzere 2020 yılında davacı tarafından düzenlenen 8 adet satış faturası karşılığında toplam 112.867,00 TL’lik faturalarının kayıtlarına alınmış olduğu tespit edildiği, davalı … Hava Süspansiyon San. ve Tic. A.Ş. firması tarafından sunulmuş olan 2020 ve 2021 yıllarına ait e-defter kayıtlarında davacı tarafa yapılmış herhangi bir ödeme kaydına rastlanılmadığı, bu durumda davalı … Hava Süspansiyon San. ve Tic. A.Ş. firmasının ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda 17.11.2021 icra takip tarihi itibari ile 112.867,00 TL borçlu olduğu, davalı … Hava Süspansiyon San. ve Tic. A.Ş. firmasının ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda defter kayıtlarının her bir satıcı ya da her bir alıcı için âyrı bir hesap kodu adı altında hesaplarının takip edilmediği, hesapların ana hesap kodu altında takip edildiği, bu nedenle defter kayıtlarında davacı tarafın borç alacak tutarının ne olduğu tespit edilememiş, defterlerinin denetime açık tutulmamış olduğu tespit edildiği, dava dosyasına gelen davacı ve davalı taraflara ait BA BS Formlarının karşılaştırılması sonucunda davacı … Ambalaj Gıda İnşaat Turizm Nakliyat ve San. Tic. Ltd. Şti. firması tarafından icra takibi ve davaya konu edilen satış faturaları yönünden taraf beyanlarının birebir örtüştüğü tespit edildiği, davacı davalıya herhangi bir ihtarname düzenleyip temerrüde düşürmediğinden alacağı tutar için herhangi bir faiz hesaplaması yapılmadığı mütalaa edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, tarafların ticari defterleri üzerinde SMMM bilirkişi tarafından inceleme yapılarak rapor aldırıldığı, davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda aldırılan bilirkişi raporunda; davacı … Ambalaj Gıda İnşaat Turizm Nakliyat ve San. Tic. Ltd. Şti.’nin davalı … Hava Süspansiyon Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’den toplam KDV dahil 112.867,00 TL alacaklı olduğu, bu alacak tutarının 53.601,50 TL.’sinin bu dava dosyasına ait olduğunun anlaşıldığı, mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporunda itibar edilerek, takibin asıl borç tutarı olan 53.601,50 TL bakımından itirazının iptaline, takibin bu tutar üzerinden devamına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile, Davalının Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2021/… esas sayılı icra takip dosyasına yapılan takipte asıl borç tutarı olan 53.601,50 TL bakımından itirazının iptaline, takibin bu tutar bakımından devamına, fazlaya ilişkin talebinin reddine,
2-İİK 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğu anlaşıldığından 53.601,50 TLnin %20’si tutarı olan 10.720,30 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.661,52 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 762,18 TL’nin mahsubu ile bakiye 2.899,34 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 1.400,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 181,50 TL olmak üzere toplam 1.581,50 TL yargılama gideri. ve 762,18 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.343,68 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, tarafların yokluğuna gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/03/2023

Katip …..
¸e-imzalıdır.

Hakim ……
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.