Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
…..
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1179 Esas
KARAR NO : 2022/978
BAŞKAN : …..
ÜYE :…..
ÜYE : …..
KATİP …..
DAVACI :…..
VEKİLİ : Av. …..
DAVALILAR : 1-…..
2…..
3…..
VEKİLİ : Av…..
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 03/12/2021
KARAR TARİHİ : 12/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2020/… sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalı şirket ile banka arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, diğer davalıların bu kredi sözleşmesinde müteselsil borçlu olduğunu, hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, imzaya itirazın ve İcra Müdürlüğüne yapılan itirazın da haksız olduğunu, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle ; KGF kredisi dolayısıyla KGF’den tahsilat yapılmasına rağmen alacağın tamamının icraya konulmasının hukuka aykırı olduğunu hesabın usule uygun katedilmediği gibi ihtarnamenin tebliğ edilmediğini bu sebeple temerrütün oluşmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2020/… sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali talebinden ibarettir.
Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek davacı banka kayıtlarında inceleme yapılmıştır.
Takibe konu alacağın hesaplaması yapılırken Yargıtayın bu konuda koymuş olduğu kurallar çerçevesinde, alacağın kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmesi, kat tarihinde bulunan alacağa temerrüt tarihine (kat ihtarının borçluya tebliği ile verilen sürenin sonu) kadar akti faiz ve ferîleri uygulanmalı, temerrüt tarihi itibariyle bulunan akti faiz ve ferîleri kapitalize edilerek temerrüt tarihinde borçlunun sorumlu olacağı asıl alacak tespit edilmelidir. Bu safhadan sonra temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar, daha önce belirlenen asıl alacağa temerrüt faizi ve ferîleri (Kaynak kullanım destekleme fonu hariç) uygulanmalı ve takip tarihinde talep edilebilecek asıl alacak ile birlikte temerrüt faizi miktarı ve ferîleri ayrı ayrı tespit edilmelidir. Bulunacak bu rakam alacaklı bankanın borçludan takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarıdır. Şayet kat tarihi, temerrüt tarihi ve takip tarihi itibariyle hesaplanan bu miktarlar alacaklının taleplerinden fazla ise talep dikkate alınarak miktarlar belirlenmelidir.
Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı … Toprak San. ve Tic. A.Ş. arasında 1.600.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla 1.600.000,00 TL kefalet limitiyle sözleşmeye imza attığı, kullandırılan krediler gereğince borcun ödenmediği,01.07.2020 tarihinde borcun ödenmesi hususunda davalılara tebligat yapılarak borcun 1 gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği, temerrüt tarihinin 03/07/2020 tarihi olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre; davacı bankanın takipte davalı borçludan 1.036.019.52 TL asıl alacak 7.589.80 TL faiz, 379.49 TL BSMV , 846.04 TL masraf olmak üzere toplam 1.044.834.85 TL alacaklı olduğu belirlenmekle, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %22,10 oranında temerrüt faizi uygulanarak, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si tutarında icra inkar tazminatının davalı borçlulardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;
1-Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyasında davalı borçluların ödeme emrine itirazlarının kısmen İPTALİNE,
2-Takibin 1.036.019,52 TL asıl alacak, 7.589,80 TL temerrüt faizi, 379,49 TL Bsmv , 846,04 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.044.834,85 TL üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %22,10 oranında temerrüt faizi ve faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte DEVAMINA,
3-1.036.019,52 TL asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 207.203,90 TL icra inkar tazminatının davalı borçlulardan müteselsilen tahsili ile davacı bankaya verilmesine,
4-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
5-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 71.372,66 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davacı tarafça yapılan 931,50 TL yargılama giderinin kabul oranına göre 925,24 TL ‘ sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ye göre hesap ve takdir edilen 131.586,79 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ye göre hesap ve takdir edilen 7.063,94 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
9-Dava şartı arabuluculuk kapsamında Hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL’nin davalılardan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/10/2022
Başkan …..
e-imzalıdır
Üye …..
e-imzalıdır
Üye …..
e-imzalıdır
Katip …..
e-imzalıdır