Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

……
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1150 Esas
KARAR NO : 2022/741

HAKİM : ……
KATİP : ……

DAVACI :……
VEKİLİ : Av…….
DAVALI :……
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/11/2021
KARAR TARİHİ : 21/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalıya ait … plakalı araçların ilk geçiş ihlal bildiriminde düzenlenen tarihlerde kaçak geçiş yapmak suretiyle davacının işletmesinde bulunan otoyol gişelerinden geçtiğini, yasal mevzuat gereği geçiş ücreti dışında kaçak geçenlerden 4 katı tutarında cezanın tahsil edileceğine ilişkin yasal düzenleme ile hüküm altına alındığını, davalı aleyhine Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2021/… sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalınında haksız olarak bu takibe itiraz etttiğini belirterek itirazın iptali ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı cevap dilekçesinde; kendisinin ceza evinde olduğunu, bu nedenle geçişi kendisinin yapmadığını, borçtan haberi olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğni beyan etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Bursa6.İcra Müdürlüğünün 2021/… sayılı dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır.
Davalıya ait … plakalı araçların ilk geçiş ihlal bildiriminde düzenlenen tarihlerde kaçak geçiş yapmak suretiyle davacının işletmesinde bulunan otoyol gişelerinden geçtiği görülmüştür
6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkikat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrası ile “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı tutarında ceza genel hükümlere göre tahsil edilir…” geçiş ücretinin dört katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının % 60’ı ise Hazine payı olarak tahsili izleyen ayın 7. Günü mesai bitimine kadar ….” davacı şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesine yatıracağı düzenlenmiştir. Anılan yasal düzenleme ve davacı tarafça sunulan davalıya ait araçların kaçak geçişine ilişkin görüntüler ve belgeler doğrultusunda takip konusu alacak kadar alacağın bulunduğu anlaşılmaktadır.
Dosyaya sunulan delillerden davalıya ait … plakalı araçların anılan tarihde geçiş yaptığı ve ihlalli geçiş bildirimi gösteren İGB’lerin de düzenlendiği anlaşılmakta olup davacı dava tarihi itibariyle davasında haklıdır,
Yargılama sırasında takibe konu borç ödenmiş ve dava konusuz kalmıştır. Bu nedenle konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Dava tarihi itibariyle davacı davasında haklı olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı ve yargılama giderlerine hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Ödeme nedeniyle dava konusuz kaldığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Takibe yapılan itiraz takibin gecikmesine neden olduğundan şartları oluşmakla 1.217,50 TL’nin %20’si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması alınması gereken 80,70 TL harcın başlangıçta alınan 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 59,30 başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç, 17,50 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 136,10 TL ‘nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ye göre hesap ve takdir edilen 1.217,50 TL vekalet ücreti alacağının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Dava şartı arabuluculuk kapsamında ödenen 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kabul ve reddilen miktara göre karar kesin olmak üzere karar verildi . 20/06/2022

Katip ……
e-imzalıdır

Hakim ……
e-imzalıdır