Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/1127 Esas
KARAR NO : 2023/962
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …- …
VEKİLLERİ : Av. … – [16214-12255-…] UETS
Av. … – [15168-61771-….] UETS
DAVALI : … – …- …
VEKİLİ : Av. … – [16101-01366-.] UETS
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/11/2021
KARAR TARİHİ : 14/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilim davacı ile 23 adet yük konteyneri alımı hususunda sözlü olarak 212.000.-TL bedel ile anlaşmış ve anlaşma gereği 12.09.2021 tarihinde 110.000 TL ve 60.000.- TL 13.09.2021 arihinde ise 42.000.-TL davalıya ait TR14 0006 2000 6310 0006 6749 88 numaralı hesabına Garanti Bankası Balıkesir Sanayi Şubesi hesabından para göndermiştir 13.09.2021 tarihinde 23 adet yük müvekkilime ait iş yerinde teslim edilmiş ancak ürün faturası verilmemiştir. 14.09.2021 tarihinde Balıkesir Cumhuriyet başsavcılığının 2021/ 12528 soruşturma sayılı dosyası kapsamında yürütülen soruşturmada müvekkilime Davalı tarafından satılan yük konteynerlerinin davalıya ait olmayan çalıntı malları olduğu gerekçesiyle muhafaza altına alındığını, Mustafa Kemal Paşa Cumhuriyet savcılığının 2021/3795 soruşturma sayılı dosyasi ile de yük koönteynerlerinin çalınmasına yönelik başka bir soruşturma yürütüldüğünü, iş bu soruşturma dosyası ile birlikte durumu anlamış ve davaya ulaşmaya çalıştığını, soruşturma dosyalarında organize bir suç örgütü iddiası mevcut olduğunu, müvekkilinin iş bu ticari ilişkide mağdur edildiğini, Davalının çalıntı malları müvekkilime satlmış parasını tahsil ettiğini ancak parayı iade etmediğini, Davalının kötü niyetli olduğunu beyanla davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı müvekkil ile davacı taraf birbirini tanımamakta olup aralarında hiçbir ticari alışveriş gerçekleşmediğini, Davacı taraf ile … isimli şahıs söz konusu konteynerlerin alım satıma konusunda anlaştıklarını, Müvekkilinin … …’in ricası üzerine hesabına gelen parayı çekip Mehmet Menteşe teslim ettiğini, müvekkilinin Umut’un Mehmet ve Davacı … arasında gerçekleşen söz konusu ticaret ile banka hesabının kullanılması dışında herhangi bir dahiliyetinin olmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;Dava itirazın iptali davasıdır.
Davacı, davalı ile 23 adet yük konteynerin alınması hususunda anlaşmaya vardıklarını, ürünlerin iş yerinde kendisine teslim edildiğini, karşılığında davalıya 212.000,00-TL ödeme yaptığını, akabinde söz konusu ürünlere Mustafakemalpaşa Cumhuriyet Savcılığının soruşturması kapsamında el konulduğunu, soruşturmada konteynerlerin çalıntı olduğunun tespit edildiğini, davalıya ödemiş olduğu bedelin iadesi için başlatılan takibe davalının itirazı neticesinde eldeki davayı açtığını beyan etmiş, davalı taraf cevap dilekçesinde davacı taraf ile … adlı şahsın konteynerlerin alım satım konusunda anlaştıklarını, …’in ricası üzerine konteyner bedellerinin davalının hesabına yatırıldığını, davalının parayı çekip …’e teslim ettiğini, Mehmet ve davacı arasında gerçekleşen söz konusu ticaret ile banka hesabının kullanılması dışında herhangi bir dahiliyetinin olmadığını savunmuş, davalı tarafın cevap dilekçesinden davacı tarafından icra takibine konu paranın davalının hesabına gönderildiği konusunda herhangi bir uyuşmazlık olmadığı anlaşılmıştır.
Mustafakemalpaşa İcra Dairesinin 2021/… Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, takipteki alacak bedelinin toplam 212.000,00 TL olduğu, takip konusunun 23 adet yük konteyneri nedeniyle 3 farklı banka dekontu ile ödenen para olduğu görülmüştür.
Tarafların tacir olup olmadıkları hususunda ilgili vergi dairelerine yazılan müzekkereler sonucunda tarafların tacir oldukları, esnaf sınırını aştıkları anlaşılmakla mahkememizin görevli olduğu, davalı tarafın görevsizlik itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Mustafakemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/3795 Soruşturma sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, soruşturma dosyasındaki beyanların incelenmesinden …’in beyanlarında davalıdan söz etmediği, davalı savunmalarındaki paranın davalının hesabına yatırılarak kendisine teslim edildiği yönünde herhangi bir beyanının olmadığı görülmüş, ayrıca dava konusu konteynerlerin soruşturma kapsamında davacı adresinde iken el konulduğu anlaşılmıştır.
Davacı defterlerinin incelenmesi için ilgili yere talimat yazılmış, gelen bilirkişi raporunda davacının 2021 yılı ticari defterleri kapsamında davalı ile ilgili herhangi bir kaydın olmadığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının incelenmesinden her ne kadar alınan bilirkişi raporunda davalı ile ilgili davacının ticari defter, belge ve kayıtlarında herhangi bir kayda rastlanmamış olsa da, davacının 23 adet konteyner nedeniyle davalıya 212.000,00 TL göndermiş olduğunu ve kendisine teslim edilen 23 adet konteynerin soruşturma dosyası kapsamında el konulmuş olması, Mustafakemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturma dosyasında davacının elindeki 23 adet konteynera el konulmuş olduğunun anlaşılması, davalı tarafın 23 adet konteyner nedeniyle hesabına davacı tarafından 212.000,00 TL yatırıldığını ikrar etmiş olması, soruşturma dosyasında davalının cevaplarındaki … adlı şahsın beyanlarında davalının beyanlarını doğrulamamış olması ve tüm dosya kapsamı göz önünde tutulduğunda davacının iddialarının sübuta ermiş olduğu, soruşturma dosyasının beklenmesinin dosyaya katkı sağlamayacağı, davalının parayı çekerek … adlı şahsa vermiş olduğuna yönelik iddiasının ancak … ile aralarındaki iç ilişkide öne sürülebileceği, dosyamızda bu iddianın dinlenmesine yer olmadığı kanaatlerine varılmakla, davanın kabulüne, asıl alacağın %20’si olan 42.400,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile, Mustafakemalpaşa İcra Müdürlüğünün 2021/… sayılı dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazının İPTALİNE,
2-Takibin aynen DEVAMINA,
3- 212.000,00 TL’nin %20’si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 14.481,72‬-TL harçtan başlangıçta alınan 3.620,43-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 10.861,29‬-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan 3.620,43-TL peşin harç, 59,30-TL başvurma harcı 1.160,00-TL Bilirkişi Ücreti ve 317,7‬-TL yargılama gideri toplam 5.157,43‬-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 32.680,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
9-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/07/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır