Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
…..
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1124
KARAR NO : 2022/1210
HAKİM : …..
KATİP :…..
DAVACI : …..
VEKİLİ : Av. …..
DAVALI : …..
VEKİLİ : Av…..
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/11/2021
KARAR TARİHİ : 13/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; 59.807,39 TL tutarlı faturadan kaynaklı alacaklarının tahsili için Bursa 4.İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyası takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenle itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Cevap dilekçesinde özetle; davalının davacıya bir borcunun bulunmadığını ifadeyle davanın reddi talep edilmiştir.
Deliller;
Bursa Vergi Dairesi’ne, İstanbul Vergi Dairesi’ne, Bursa 4. İcra Dairesi’ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.
SMMM Bilirkişisinin Raporunun Sonuç Kısmı: “Sonuç olarak yapılan incelemeler neticesinde Davacının Davalıdan 5 adet fatura karşılığı 59.265 TL alacağının olduğunu ve bu alacağına karşılık herhangi ödemenin yapılmadığı kanaatine varmış bulunmaktayım.” şeklindedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE
Dava, ticari satıştan kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava dilekçesinde özetle; davalıya 5 faturada yazılı olan malların satıldığı, ancak davalının fatura bedellerini ödemediği ve başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiği vakıalarından hareketle itirazın iptali isteminde bulunulmuştur.
Cevap dilekçesinde özetle; davacıya borçlu olunmadığı savunmasıyla davanın reddi talep edilmiştir.
Davacı taraf faturaya konu malları davalıya teslim ettiğini yazılı olarak ispatlamak zorundadır. Davacı taraf davalı şirketin yetkilisi ya da çalışanının imzasını taşıyan bir teslim belgesi sunmamıştır. Ancak ticari defter kayıtlarına dayanmıştır. Bu bağlamda tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Öncelikle ifade edilmek gerekir ise 5 faturanın da düzenlendiği yıl 2020 yılıdır. Bu bağlamda tarafların 2020 yılı ticari defterlerinde bu faturaların kaydedilip kaydedilmediği irdelenmelidir.
Davacının 2020 yılı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, kendi içerisinde birbirini doğruladığı ve 5 faturanın davacının defterinde kayıtlı olduğu, bunun karşısında davacının defterinde ödemeye ilişkin bir kaydın olmadığı görülmektedir.
Davalının 2020 yılı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, kendi içerisinde birbirini doğruladığı ve 5 faturanın davalının defterinde kayıtlı olduğu, bunun karşısında davalının ödeme yaptığına ilişkin defterlerde bir kaydın olmadığı görülmektedir.
Davalı basiretli davranma yükümü altında olan bir tacirdir ve davacının kendisine kestiği 5 faturayı defterlerine işlemiştir. Bu bağlamda davacının defterindeki kayıtlar davalının defterlerindeki kayıtlarla uyumlu olduğundan davacının 5 faturaya ilişkin malları davalıya teslim ettiğinin kabulü gerekir. 5 fatura bedelinin davalı tarafından belirlenebilir olması dikkate alınarak, 5 fatura bedeli yönünden itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Takip öncesi işlemiş faiz yönünden takip talebinde her bir fatura yönünden TTK m.1530’a göre işlemiş faiz talep edildiği görülmektedir.
TTK m.1530 yalnızca mal ve hizmet tedariki amacıyla akdedilen sözleşmelerde, mal veya hizmet karşılığı ödenecek bedelde temerrüde düşüldüğü durumda ve iki ticari işletme arasında akdedilen sözleşmeler bakımından uygulanır. TTK m.1530 borcunu zamanında ödemeyen borçlunun ihtara gerek olmaksızın temerrüde düşmesi ve faize hak kazanmasını öngörür. Ancak TTK’nın 1530. maddesi mal tedarik sözleşmesine ilişkin olup, satış sözleşmelerine uygulanmaz. İcra takip tarihinden önceki dönem için temerrüt faizine hükmedilmesi TBK’nın 117. maddesi koşullarına bağlı olup icra takip tarihinden önce davalıya temerrüt ihtarı gönderilmesi gerekir. (Yargıtay 19 HD. 2017/3266-2018/4228 E-K sayılı ilamı) Somut olayımız yönünden davalıya temerrüt ihtarının gönderildiğine ilişkin bir ihtarname sureti sunulmadığından takip öncesi işlemiş faiz talebi yönünden itirazın iptali talebi reddedilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;
1-Davanın Kısmen Kabulü ile; Bursa 4. İcra Dairesinin 2020/… Esas sayılı icra dosyasında davalının yaptığı İtirazın Kısmen İptaline ve davalı hakkında yürütülen icra takibinin, 13.275,00 TL asıl alacak, 16.048,00 TL asıl alacak, 15.546,50 TL asıl alacak, 236,00 TL asıl alacak, 14.160,00 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek ve takip talebinde gösterilen faizi ile aynen devamına, takip öncesi işlemiş faiz yönünden itirazın iptali talebinin reddine,
2-Bursa 4. İcra Dairesinin 2020/… Esas sayılı icra dosyasındaki asıl alacak miktarı olan 59.265,50 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının, itiraz haksız olduğundan davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
3-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 4.048,42 TL karar ve ilam harcından, 722,33 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.326,09 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 722,33 TL peşin harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı ve 1.059,50 TL tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.118,80 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 1.108,61 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan 18,00 TL tebligat giderinden oluşan yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 0,16 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine, kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 9.482,48 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 541,89 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
9-6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
10-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
11-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının ise yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/12/2022
Katip …..
¸e-imzalıdır
Hakim …..
¸e-imzalıdır