Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1119 Esas – 2023/681
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/1119 Esas
KARAR NO : 2023/681

HAKİM : …..
KATİP :…..

DAVACI : … AKRİLİK YAPI ÜRÜNLERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – ….
VEKİLLERİ : Av. ……….- [16753-57178-…] UETS
Av. ….. – [16698-96571-…..629] UETS
DAVALI : … GAYRİMENKUL GELİŞTİRME İNŞAAT VE YATIRIM ANONİM ŞİRKETİ – ….
VEKİLİ : Av. ….. – [16220-22586-….] UETS
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/11/2021
KARAR TARİHİ : 26/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki iş ilişkisine istinaden davacı şirket tarafından verilen hizmet karşılığında davalı şirkete muhtelif tarihli faturalar kesildiğini, kararlaştırılan iş kapsamında davacı şirketin bahsi geçen tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, davalı şirketin yapılan iş kapsamında kesilen bir kısım faturalara ilişkin ödeme yapmadığı gibi borcunu ödememek adına hukuk dışı eylemlerde bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla Bursa 8. İcra müdürlüğünün 2021/… esas sayılı takip dosyası ile davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin 06/08/2021 tarihinde takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline, 396.558,61 TL lik alacak üzerinden takip tarihi itibariyle işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte takibin devamına karar verilmesini, %20’den aşağı olmamak üzere davalı borçlu şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davalı şirketin Bursa ili Nilüfer ilçesi Çamlıca MAhallesi Bağlar Sokak No:1A adresinde bulunan … Residance projesinin mutfak tezgahları, plaka , panel, ara fayans ve yine banyo tezgahları , panelleri vb. İşlerin imalar ve uygulaması hususunda davacı ile anlaştıklarını, anlaşma konusu işlerin bir kısmı yapılmamış olup yapılan işlerin de davacı tarafından hatalı ve ayıplı yapıldığını, davacı tarafın eksik ve ayıplı imalatları tamamlamaktan kaçınması üzerine Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/65 D.İş sayılı dosyası ile hatalı, ayıplı ve eksik imalatların tespiti ile bu imalatların giderilme maliyetlerinin hesaplanmasının talep edildiğini, alınan bilirkişi raporu ile davacının ayıplı imalatlar yaptığı ve yükümlülüklerini yerine getirmediği hususlarının ispatlandığını, bilirkişi raporu ile yapılan hesaplama hatalarının düzeltilmesi halinde gerçek tutarın malzeme işçilik ve KDV hariç 117.000,00 TL civarı olduğunun hesaplandığını, davalı şirket ile dava dışı … Akrilik Mermer Granit Mobilya Yüzey Kaplama San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında gerekli imalat işlerinin yapılması için 1.475,00 TL bedel üzerinden anlaşma yapıldığını beyanla davanın reddine, aksi halde tespit edilecek ayıplı ve eksik işlerin bedelinin mahsubuna, kötü niyetli başlatılan takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminat mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.
Dosyanın yapılan yargılamasında 1 SMM, 2 İnşaat Mühendisi ve 1 Mobilyacı Bilirkişi refakatinde mahallinde keşif yapılmasına karar verildiği, alınan 24/11/2022 tarihli bilirkişi heyet kök raporu ve 13/04/2023 tarihli heyet ek raporu ile ; davacının dosyaya sunmuş olduğu ticari defterlerin 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 224 ve 225.maddesleri ile 6762 sayılı eski T.T. Kanunun 66. Maddesi ve 6102 sayılı -Yeni T.T. Kanunun 64. Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiki zorunlu Yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı, davalının dosyaya sunmuş olduğu Ticari Defterler, 1 sıra nolu Elektronik Defter GEnel Tebliği gereği 2021 yılı Ticari Defterlerini E-defter olarak kayıt altına alındığı, 2 sıra nolu Elektronik defter genel tebliği 3.maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine yüklediği, davacının incelenen defter kayıtlarına göre, davacının davalıya 802.596,71 TL fatura düzenlediği, davalıdan 406.038,10 TL tutarında tahsilat kaydının olduğu, davacının davalıdan 396.558,61 TL tutarında alacaklı göründüğü, davalının incelenen defter kayıtlarına göre, davalının davacıdan 802.596,71 TL tutarında fatura aldığı, davacıya 406.038,10 TL tutarında ödeme kaydının bulunuğu, davacıya 161.696,46 TL tutarında iade faturası düzenlediği, davalının davacıya 234.862,15 TL borçlu göründüğü, taraflar arası kayıt farkının sebebinin davalının davacıya düzenlediği 161.696,46 TL tutarında iade faturasının davacı kayıtlarında mevcut olmadığından kaynaklandığı, Bursa ili Nilüfer ilçesi Çamlıca Mahallesi Bağlar Sokak No:1 posta adresinde konulu … RESİDANCE sitesinde davacı firma tarafından yapılmış olunan mutfak tezgahı, mutfak alınlığı, banyo tezgahı ve tezgah arkası kaplama imalatlarında meydana gelen çizilme lekelenme bozulma ve ayrılmaların dava tarihi itibariyle KDV dahil değerinin 147.252,00 TL olacağı, davacının davalıdan 249.306,61 TL alacaklı olduğu, dosyaya celp edilen yeni evraklar doğrultusunda yapılan incelemede Bursa ili Nilüfer ilçesi Çamlıca Mahallesi Bağlar Sokak No:1 posta adresinde konulu … RESİDANCE sitesinde davacı firma tarafından yapılmış olunan mutfak tezgahı, mutfak alınlığı, banyo tezgahı ve tezgah arkası kaplama imalatlarında meydana gelen çizilme lekelenme bozulma ve ayrılmaların dava tarihi itibariyle KDV dahil değerinin 270.308,61 TL alacaklı olduğu hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde taraflar arasında Bursa ili, Nilüfer İlçesi, Çamlıca Mah. Bağlar Sk. No:1/A adresinde bulunan … Rezidans Projesinin mutfak tezgahları, plaka, panel, ara fayans, banyo tezgahları, panelleri vb. İşlerin imalat ve uygulanması hususunda anlaşma bulunduğu, davacı tarafın bu işlere konu bir kısım faturaların davalı tarafından ödenmemesi iddiası ile icra takibine başladığı, davalının takibe itirazı neticesinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı, davalının anlaşma konusu işlerin bir kısmının yapılmadığını, bir kısmının ise hatalı ve ayıplı yapıldığı şeklinde savunmada bulunarak davanın reddini, tespit edilecek ayıplı ve eksik iş bedelinin mahsubunu talep ettiği görülmüş, bilirkişiler marifetiyle dava konusu işlerin yapıldığı inşaatta keşif yapılmış, bilirkişi heyetinden alınan bilirkişi kök ve ek raporunda dava konusu yerdeki dairelerin keşif sırasında bir çoğunda ikamet edildiği, dairelerin teslim tarihinin 02/02/2021 tarihinde olduğunun ifade edildiği, keşif yapıldığı sırada bu sürenin üzerinden yaklaşık 1,5 yıllık sürenin geçtiği, genel eksiklik olarak mutfak, banyolardaki tezgahların çizilmesi alımların kaplamalarının derz noktasından ayrılması banyo dolaplarında sehim yapması şeklinde olduğu, aynı hatalı imalatların dairelerin tümünde olması nedeniyle imalat hatasından kaynaklandığının bildirildiği, söz konusu dairelerin yaklaşık 1,5 yıllık süre zarfında kullanılıyor olması, dava konusu imalatların kullanıma mani imalatlar olmaması nedeniyle nefaset bedeli kesilmesinin doğru olacağının belirtildiği, Bursa 3. Tüketici Mahkemesinin 2022/61 Esas sayılı dosyasında görülen davada yapılan keşif neticesinde hazırlanan 29/11/2022 tarihli rapor ile dosyamızdaki bilirkişi heyet raporundaki değerlerin farklı olmasının sebebinin hatalı imalat için nefaset bedeli ön görülürken hatalı imalatların komple değişim bedelinin belirlendiği, bu nedenle her iki rapor arasında farklı fiyatlar oluştuğu, hatalı imalatlar nedeniyle mahsup edilmesi gereken tutarın dava tarihi itibariyle KDV dahil değerinin 126.250,00 TL olacağı, tarafların ticari defter belge ve kayıtlarının incelenmesinde, davacının kayıtlarına göre davalıdan 396.558,61 TL alacaklı görüldüğü, bu tutardan hatalı imalatların bedeli mahsup edildiğinde kalan davacı alacağının 270.308,61 TL olacağının heyet raporunda bildirildiği, alınan bilirkişi heyet raporunun bilimsel, denetime açık, hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla davacı tarafından yapılan hatalı imalat bedeli olan 126.250,00 TL tutarın takip konusu alacaktan mahsubu ile kalan 270.308,61 TL yönünden davanın kısmen kabulüne, şartları oluştuğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE, Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2021/… sayılı dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazının İPTALİNE,
2-Takibin 270.308,61 TL alacak üzerinden takipteki şartlarla birlikte DEVAMINA,
3- Alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden şartları oluşmadığından icra inkar tazminatına ilişkin talebin REDDİNE,
4-Şartları oluşmadığından reddedilen miktar yönünden davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,
5-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 18.464,78-TL harçtan başlangıçta alınan 4.789,44-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 13.675,34‬-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6- Davacı tarafça yapılan 4.789,44-TL Peşin harç, 59,30 Başvurma Harcı, 571,90 TL Keşif Harcı, 5.650,00-TL Bilirkişi Ücreti ve 289,50-TL tebligat, müzekkere ve yol ücretinden oluşan yargılama gideri toplam 11.360,14‬- TL’nin davanın kabul ret oranına (%68 Kabul-%32 Ret) göre 7.724,89 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 40.843,21-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
9-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 19.937,50-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
10-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
11- Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/05/2023

Katip …..
E-Imzalıdır.

Hakim …..
E-Imzalıdır.