Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1102 Esas
KARAR NO : 2021/1244

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyenin Kapatılması)
DAVA TARİHİ : 24/11/2021
KARAR TARİHİ : 27/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyenin Kapatılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak : Tasfiye halinde …nin 23/08/2021 tarihli genel kurul kararıyla tasfiyeye girdiğini, söz konusu tasfiyeye giriş kararının Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 26/08/2021 tarihinde tescil edildiği ve 27/08/2021 tarihli 10397 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, iş bu dava tarihi itibariyle herhangi bir alacaklısının olmayıp şirketin herhangi bir kamu kurumu ve kuruluşu başta olmak üzere üçüncü kişilere karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, hal böyle iken şirketin tasfiyesinin sonlandırılmasına ve ticaret sicilden terkin edilerek kalan varlıkların ortaklara dağıtılmasında sakınca bulunmadığını, bilirkişiden 6 aylık sürenin dolmasını beklemeden tasfiyenin sona erdirilip erdirilemeyeceği yönünde rapor alınması ile şirketin tasfiyesinin erken sonlandırılması ve kalan varlıkların ortaklara dağıtılması için izin verilmesini talep etmişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava TTK ‘ nun 543/2 maddesi uyarınca tasfiyenin sonladırılması istemine ilişkindir.
TTK ‘ nun 543/2 maddesine göre alacaklılara 3. Kez yapılan çağrı tarihinden itibaren 6 ay geçmedikçe kalan varlık dağıtılamaz, dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden alacaklılara yapılan 3. İlanın 17/09/2021 tarihinde yapıldığı görülmektedir.
Maddeye göre hal ve duruma göre alacaklılar için bir tehlike mevcut olmadığı takdirde mahkeme 6 ay geçmeden de dağıtmaya izin verebilir.
Davacının tasfiyenin erken sonlandırılmasındaki amacı tasfiye sürecinin kısa sürmesini sağlamaktır.
TTK 543/2 maddesi de buna olanak veren yasal düzenlemedir. Ancak maddede alacaklıların hakları korunması gerekeceğinden erken sonlandırmada alacaklılar için bir tehlike bulunmamasını aramaktadır.
Bu iki şekilde olabilir. Şirketin pay sahiplerine dağıtılacak bir malvarlığı kalmışsa dağıtılacak kar karşılığında şirketin alacaklıların haklarını güvence altına alacak ayni yahut nakdi teminat gösterilmesi şeklinde olabilir. Nitekim doktrinde de alacaklıların haklarının tehlikeye sokulmaması bakımından şirketin teminat gösterebileceği görüş olarak benimsenmektidir. (Bkz : Prof. Dr. Hasan Pulaşlı Şirketler Hukuku Şerhi)
İkinci halde de şirketin dağıtılacak herhangi bir varlığının bulunmaması halidir. Bu durumda alacaklılara dağıtılacak bir malvarlığı bulunmadığından alacaklılar için tehlike oluşturabilecek bir durumda bulunmamaktadır.
Şirketin ticari defter ve belgeleri SMMM aracılığıyla incelenmiş, şirketin dağıtıma konu olabilecek bir varlığının kalmadığı, alacaklısının da bulunmadığı gözlemlenmiştir. Yani şirketin aktif ve pasif farkı 0 (sıfır) ‘ dır.
Şirketin borca batık olması halinde TTK’nın 540 ve 542/1-c maddelerine göre tasfiye memuru hazırlanan bilançoya göre şirket borçları şirket malvarlığından fazla ise durumun derhal şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesine bildirilerek şirketin iflasının istenmesi zorunludur. Bu durumda iflas kararı verilmesiyle iflas tasfiyesinin yapılması gerekmektedir.
Somut olayda böyle bir durumda bulunmamaktadır.
Tasfiye sonucu dağıtılacak bir varlık bulunmadığından alacaklılar için mevcut bir tehlikeden söz edilemeyecektir.
Bu sebeple TTK ‘ nun 543/2 maddesi uyarınca 6 aylık ilan süresinin beklenilmesine de gerek bulunmamaktadır.
Davanın kabulüne karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE;
1-Bursa Ticaret Sicilinin … sırasında kayıtlı Tasfiye Halinde .. Danışmanlık Yönetim A.Ş. ‘ nin TTK ‘ nun 543/2. Maddesi uyarınca TASFİYENİN SONLANDIRILMASINA,
-Ortaklara dağıtılacak kalan varlık bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer OLMADIĞINA,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan harcamaların kendi üzerinde bırakılmasına,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunu, usulen anlatıldı.27/12/2021

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır