Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

……
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/1093 Esas
KARAR NO : 2022/1262

HAKİM : ……
KATİP : ……

DAVACI : ……
VEKİLİ : Av. ……
DAVALI : ……
VEKİLİ : Av ……

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/11/2021
KARAR TARİHİ : 22/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin maliki olduğu işçisi … …… sevk ve idaresindeki … plakalı aracın 31/08/2020 tarihi sabah 07.30 sıralarında Bursa ili, Osmangazi İlçesi, Panayır Mah, Derman Caddesinde seyir halinde iken bir başka kamyonun sıkıştırması sonucu sıkıştıran kamyona çarpmamak için aracın direksiyonunu kırması sonucu kaldırıma çarpması sonucu tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen tek taraflı trafik kazası sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla genişletilmiş kasko poliçesi kapsamında yapılan … plakalı araçta 31/08/2020 tarihinde meydana gelen 11.678,95 TL hasarın 31/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu talepler bakımından sigortalı feragat beyanında bulunmuş olup, işbu hususa ilişkin belgeleri sunduklarını, davanın işbu sebeple reddi gerektiğini, davacı yana ait … plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde 29.03.2020-2021vadeli 1113308420 numaralı kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı aracın 31.08.2020 tarihinde hasarlandığı iddiası ile müvekkil şirkete başvuru yapılarak hasar dosyası açtırıldığını, devam ile hasar aşamasında dava konusu kazanın sigortalı tarafından beyan edildiği şekilde meydana gelmediği kabul edilerek hasar dosyası kapsamında fazlaya ilişkin hakları da içerir şekilde feragat beyanı verildiğini, tacir vasfında olan sigortalının feragat beyanı gereğince davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, sigorta poliçesi, davacı başvuru dilekçesi, ihtarname, kaza fotoğrafları, yazılan müzekkere cevapları, feragat ve tüm dosya kapsamı.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı istemine ilişkindir.
Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilerek, taraf teşkili sağlanmıştır.
Davacı vekilinin mahkememiz 22/12/2022 tarihli celsesindeki beyanında; davadan karşılıklı feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememiz 22/12/2022 tarihli celsesindeki beyanında; davadan karşılıklı feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre ” Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.
Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden dilekçeler aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Kararın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden sonra vuku bulması sebebiyle 2/3’ü olan 53,80 TL’den peşin alınan 59,30 TL’den mahsubu ile bakiye 5,50 TL fazla karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/12/2022

Katip ……
¸e-imzalıdır.

Hakim ……
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 146195
¸E-imzalıdır.