Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

…. TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1060 Esas
KARAR NO : 2022/164

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :… – ……
VEKİLİ :Av. …
DAVALI :…-…….
…
VEKİLİ :Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 25/08/2021
KARAR TARİHİ : 21/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ;Davalı aleyhine İnegöl İcra Müdürlüğünün 2021/…. sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalı ile davacı arasında davacının işletmekte olduğu …. …….. …. isimli işletmenin Manisa şubesinin davalı tarafından işletilmesine yönelik franchise sözleşmesi yapıldığını, taraflar arasındaki bu anlaşmaya bağlı olarak davacı tarafından, davalı tarafından o dönem işletilen Tatlıcı Fehmi Usta Manisa şubesine işletmeye ilişkin mallar satılmış ve bu kapsamda davacı ile davalı arasında 04/06/2020- 10/09/2020 tarihleri arasında toplam 132.324,99 TL tutarında 17 adet fatura düzenlediğini, davalı tarafından fatura bedelinin ödenmediğini, ödenmeyen fatura karşılığı başlatılan takibe haksız itirazda bulunduklarını, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir
Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava İnegöl İcra Müdürlüğünün 2021/…. sayılı dosyasıyla icra dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali istemine ilişkindir.
Takip konusu alacağın satım sözleşmesi uyarınca düzenlenen 132.324,99 TL tutarında 17 adet faturadan kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Davacı vekili 01/02/2022 tarihli beyan dilekçesinde ; yargılama devam ederken borçlu … tarafından dosya borcu haricen ödendiğini, icra dosyasının kapatıldığını, bu nedenle eldeki davanın konusuz kaldığını, davaya ilişkin yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili: 31/01/2022 tarihli dilekçesinde davacı ile davalı haricen uzlaşmaya vardıklarını, davaya ilişkin herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmişlerdir.
Bu hali ile eldeki davada talep edilen itirazın iptali istemi konusuz kalmıştır. konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı taraf yargılama gideri dava vekalet ücreti icra inkar tazminatı bulunmadığını bildirdiğinden bu talepler hakkında da karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 80,70 TL harcın başlangıçta alınan 279,75TL peşin harçtan mahsubu ile artan 199,05 TL’nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderleri vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta ayrıca KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 21/02/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza