Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

… TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1039 Esas
KARAR NO : 2022/849

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : … – … …
DAVA : Maddi Tazminat (Ayıp oranında bedelden indirim tutarında tazminat talebi)
DAVA TARİHİ : 09/11/2021
KARAR TARİHİ : 16/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Ayıp oranında bedelden indirim tutarında tazminat talebi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkilinin Bursa 20 Noterliğince düzenlenen 19/3/2021 tarih 9712 Yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile … plakalı aracı Davalı …’dan 40000 TL ‘ye satın aldığını , Davalı taraf satılan aracın ağır hasar kayıtlı olduğunu gizlediğini, Satıştan sonra davacı aracın şirkete kaydı için lüzumlu sigorta, tescil ve muayene işlemlerini yaptığında aracın ağır hasar kaydı ortaya çıktığını , Davacı TTK 23-c bendi gereği durumu bu maddede vazıh sürede öğrenir öğrenmez Bursa 13 Noterliğince 22/3/2021 tarih ve 6701 yevmiye numaralı ihtarname ile ayıbı satıcıya ihbar ettiğini, TTK23-C Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmesi gerektiğini, Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlü olduğunu, Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanacağını, TBK 219 – Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olduğunu, Satıcı, bu ayıpların varlığını bilinçse bile onlardan sorumlu olduğunu, Aracın ağır hasar kayıtlı olmasından kaynaklı müvekkilin zararı olduğunu, şimdilik 100 TL ayıp oranında indirim bedelinin (tazminatının) aracın satış tarihi olan 19/3/2021 tarihinden itibaren ticari reeskont avans faizi,232,90 TL noter ihtar masrafının yargılama giderleri ve ücreti vekaletle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın davaya cevap vermediği görülmüştür.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davacı, davalıdan satın aldığı aracın ağır hasar kayıtlı olduğunu sigorta, muayene işlemleri sırasında öğrendiğini, satış sırasında bu hususun davalı tarafından gizlediğini, ayıp oranında indirim tutarının tazminat olarak ödenmesini talep etmiş, dosyada taraf delilleri toplanmış, rapor aldırılmak üzere dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, Makine Mühendisi bilirkişinin 23/07/2022 tarihli raporunda özetle: Dava konusu 16 FB 370 plakalı araç ; OPEL marka , VİVARO 1.9 TDI tipi , 2004 model panelvan kamyonet 23.03.2017 tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında ; tamir ve onarım bedeli rayiç değerini geçtiğinden , PERT & TOTAL işlemine tabi tutulduğundan ayıplı olduğu ,ayıpların dışarıdan bir kişi tarafından anlaşılması mümkün olmadığından , ayıbın gizli ayıp olarak nitelendirildiği; dava konusu araçta ayıp oranında indirim miktarının 5.000.00 TL ( beş bin Vira ) olabileceğini belirttiğini beyan etmiştir. Bilirkişi raporunun bilimsel, denetime açık, hüküm kurmaya elverişli olduğu, araçtaki ayıbın gizli olduğu, davacının talebinin haklı olduğu kanaatine varılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile; 5.000,00-TL maddi tazminatın satış tarihi olan 19/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-232,90-TL noter ihtar masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 357,45-TL harçtan başlangıçta alınan 59,30- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 298,15‬- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4- Davacı tarafça yapılan 59,30-TL peşin harç, 59,30-TL başvurma harcı ve 915,95-TL yargılama gideri toplam 1.035,00-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 5.000,00 -TL vekalet ücretinin (daha fazlasına hükmedilemeyeceğinden) davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalının yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/09/2022

Katip …
E-Imzalıdır.

Hakim …
E-Imzalıdır.