Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

…
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1024 Esas
KARAR NO : 2021/1189

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI :…
VEKİLLERİ : Av. … …
Av. ……
KAYYIM : … …
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması), Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 01/12/2020
KARAR TARİHİ : 15/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması), Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: uyuşmazlığın olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması şirket müdürü Mehmet Dolgun’un görevinin sona erdirilmesi, şirket defterlerinin incelenmesi ve denetiminin yapılması, şirket muhasebe işlemlerinin şirket merkezinin bulunduğu yere alınması ve dava dilekçesine istinaden genel kurul toplantısının gündeminin düzenlenmesi ile buna ilişkin işlemleri yapmak üzere şirkete kayyım atanmasını talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;
Dava, davacı çoğunluk pay sahibi şirket ortağı tarafından açılan şirketin olağan genel kurul toplantısına çağrıya izin davasıdır.
Dava ilk önce Mustafakemalpaşa Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış fakat gönderme kararı uyarınca dava dosyası mahkememize gönderilmiştir.
Mustafakemalpaşa Asliye Hukuk Mahkemesince her ne kadar genel kurul toplantısı yapılması istenen hususlarda bilirkişi incelemesi yapılmışsa da; davacı tarafın duruşmadaki açık beyanlarından ve dava dilekçesinden de anlaşılacağı üzere dava davalı şirketin genel kurul yapılması istemine ilişkindir. Dava dilekçesinin 6. Benti ile netice ve talep kısmında belirtilen olgular genel kurulda tartışılması istenen hususlardır. Bunlar için delil araştırması yapılması eldeki dava için gerekli değildir.
Dava en az %10 hisseye sahip ortaklar tarafından açılabilecek bir dava türü olup şekli şartlara tabidir.
Davalı şirkete ait, ticaret sicil dosya örneği getirtilerek yapılan incelemede; davacı ortağın davalı şirkette %67 hisse oranında hisselerinin davacıya ait olduğu anlaşılmıştır.
TTK.nun 411.maddesine göre; şirket sermayesinin en az 10’da birini halka açık şirketlerde, 20’de birini oluşturan pay sahipleri yönetim kurulundan yazılı olarak geciktirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını isteyebilirler.
Çağrı ve gündeme madde konulması istemi noter aracılığıyla yapılır.
TTK nun 412.maddesi gereğince; pay sahiplerinin ortaklar genel kurulunu toplantıya çağrı talebi, şirket yönetimi tarafından 7 iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde; aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine genel kurulun toplantıya çağırılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararda kayyımın görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Mahkemece verilen karar kesindir.
Açıklanan yasa hükümleri gereğince; davacının davalı şirkette çoğunluk pay sahibi ve ayrıca yönetici olduğu, diğer ortak Mehmet Dolgun ‘ un da yönetici olduğu fakat yönetim kurulunun bir araya gelip toplanarak genel kurul toplantısı yapılmasına ilişkin karar alamadığı, davacının hem yönetici olması hasebiyle hem de çoğunluk hissedarı olması nedeniyle ortak sıfatıyla eldeki davayı açma hakkı bulunmaktadır. Bu sebeple davacının talebinin kabulü ile davalı şirketin ortaklar genel kurulunun olağan toplantıya çağırılması için toplantıya çağrıya izin verilmesine ve bu nedenle toplantıya çağrı işlemlerini yapmak üzere şirkete kayyım atanmasına karar verilmiştir.
Kısa kararda her ne kadar istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de; TTK ‘ nun 412. Maddesi uyarınca bu hususta verilen mahkeme kararları kesin olduğundan gerekçeli kararın yazımında bu husus açıklanmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE;
1-Mustafakemalpaşa Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı …nin olağanüstü genel kurul toplantısının yapılmasına,
2-Genel kurul toplantısı için kayyım olarak … ‘ in ATANMASINA,
3-Kayyıma 4.000,00 TL ücret takdirine, masrafın şirket kasasından karşılanmasına,
4-Genel kurul gündeminin kayyım tarafından belirlenerek ayrıca gündemde müdürlerin müdürlük görev ve yetkilerinin sonlandırılıp sonlandırılmayacağı, yerlerine kimlerin seçileceği, şirketin denetlenmesi için özel denetçi tayin edilip edilmeyeceği, şirket muhasebe işlemlerinin şirketin bulunduğu merkeze taşınıp taşınmayacağı, finansal tablolar, konsolide finansal tablolar, yıllık faaliyet raporu konularında genel kurul gündeminin kayyım tarafından belirlenmesine,
5-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 59,30 TL harçtan başlangıçta alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıya tamamlattırılmasına,
6-Davacı tarafça yapılan 54,40 TL peşin harç, 54,40 TL başvurma harcı, 5.736,04 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 5.844,84‬ TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, TTK 412. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/12/2021

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır