Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/96
KARAR NO : 2021/704

HAKİM : …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … ..
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/02/2020
KARAR TARİHİ : 01/07/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirket ile olan ticari ilişkisi sebebiyle 6.938,40-TL anapara tutarında borçlu bulunduğunu, borcun sebebinin ve konusunun ticari malzeme satışı olduğunu, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından Bursa 14. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle 04.02.2019 takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütülecek ve değişecek oranlar nazara alınarak avans faizi ile birlikte itirazın iptaline ve takibin devamına, hüküm altına alınan alacağın %20’si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkisizlik itirazlarının olduğunu, alacak iddiasını kabul etmediklerini, müvekkili ile davacı şirket arasındaki ticari ilişki süresince sadece bir kez 8.177.40 TL tutarında alışveriş söz konusu olduğunu, bu alışveriş bedelini de müvekkilinin çek ile ödediğini, yukarıda açıklanan nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini , masraf ve vekalet ücretlerinin davacı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Dava Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davasıdır.
Takip konusu alacağın taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklandığı analaşılmaktadır. Takibe konu faturalarda satılan malların faturaları olduğu görülmektedir.
Satım sözleşmesinde öncelikle ispat yükü davacı satıcı üzerindedir. Davacı satım sözleşmesini ve faturalara konu malları davacıya teslim ettiğini ispatlamalıdır. Davacı bu ispat yükümlülüğünü yerine getirdikten sonra ispat yükü davalı tarafa geçecektir. Davalı satılan malların fatura bedellerini ödediğini ispatlamalıdır.
Taraflar tacir olduğundan ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ticari ilişkideki alacak borç durumunu ortaya koyacaktır. Bu sebeple inceleme günü tayin edilerek taraflara defterlerini ibraz etmeleri hatırlatılmıştır. İnceleme gününde her iki tarafta defter ve belgelerini ibraz etmiştir. Davacı defterlerine göre davacı davalıdan 6.938,40TL alacaklı konumunda iken davalı defterlerinde davalı davacıdan alacaklı konumunda olmadığı tespit edilmiştir.
Yapılan incelemede taraf defterleri arasındaki farklılığın 21.12.2020 Tarihli Kök Raporda da davacı taraf yasal defterlerinde 29.08.2018 tarihli 143217 nolu 8.177,40 TL tutarlı fatura ve 28.12.2018 tarihli 8045672 nolu 8.177,40 TL tutarlı davalı tarafın çek ile yapmış olduğu ödemenin kayıtlı olduğu belirtilmiştir. Davacı taraf … Metal Makine Sanayi Ticaret Ltd.Şti’nin yasal defter kayıtlarında mevcut olan davacı taraf tarafından davalı tarafa düzenlenen 05.09.2018 tarihli 143219 seri numaralı 6.938,40 TL tutarlı fatura davalı taraf …’ın 2018 yılı yasal defter kayıtlarında olmadığı görülmektedir.
Ödemeler hususunda artık ispat yükü davalı taraf üzerindedir. Davacı taraf tarafından davalı tarafa düzenlenen 05.09.2018 tarihli 143219 seri numaralı 6.938,40 TL tutarlı fatura davalı taraf …’ın 2018 yılı yasal defter kayıtlarında olmadığından ve davacı tarafından faturanın gönderildiğine dair bilgi emare bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL harçtan başlangıçta alınan 82,49 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 23,19 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/07/2021

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)