Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/876 Esas – 2020/889
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/876 Esas
KARAR NO : 2020/889

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR : 1-
2-

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/12/2020
KARAR TARİHİ : 23/12/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkilinin davalı … tarafından 23/08/2017 tarihinde, diğer davalı aleyhine Bursa 12. İcra Dairesinin 2017/… E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu çekin Elbistan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/579 E. Sayılı dosyasıyla 12/04/2016 tarihinde iptal tarihinden sonraki bir tarih usulsuz olarak 30/05/2016 tarihinde bankaya ibraz edildiğini, söz konusu çekin takip tarihi itibariyle iptal edilmiş bir çek olduğunu, davalı … Çelik San. Ve Tic. Ltd. Şti. ilgili çekin iptali üzerine söz konusu çeki bu durumu bilen kötüniyetli 3. Kişi davalı … ‘a vererek haksız olarak tahsil etmeye çalıştığını, davalı …’ın iyiniyetli 3. Kişi olmadığını, takibe konu çek nedeniyle davacının davalılara herhangi bir borcu bulunmadığını, bu sebeplerle davanın kabulüne ve davalılar için ihtiyati tedbir talep ve dava etmiştir
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
19/12/2018 tarihli Resmi Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren 30630 Sayılı Yasa ile Değişik 6102 Sayılı TTK’nun 5.maddesine eklenen madde (3) Dava Şartı Arabuluculuk başlıklı, madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır.
Aynı yasa ile 6325 Sayılı Kanuna ek olarak getirilen Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; ”…. İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir….” başlıklı hükümleri uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüş olup; davanın mahiyeti ve yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan bir miktar alacağa ilişkin olması nedeni ile yasa hükümlerinin özü itibari ile arabuluculuğa tabi olması gerektiği mahkememizce değerlendirilmiş olup; davacı yanca arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Arabuluculuğa başvuruya ilişkin dava şartı yerine getirilmediğinde davanın usulden REDDİNE,
2-Alınması gereken 54,40 TL harçtan başlangıçta alınan 537,45 TL peşin harcın mahsubu ile fazla kalan 483,05 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/12/2020

Katip 237170 Hakim 215947
e-imzalıdır e-imzalıdır

*Bu belge 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine göre e-imza ile imzalanmıştır.*