Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
**YETKİSİZLİK**
ESAS NO : 2020/859 Esas
KARAR NO : 2021/663

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :… – … …
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/12/2020
KARAR TARİHİ : 25/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde ; Davalının , kendisinin yöneticisi ve sorumlusu olduğu … Alüminyum San. Tic. A.Ş. Şirketinin … Holding Demirçelik Fabrikasının tedarikli listesine sokarak buradan ihale yoluyla mal almasını sağlaması karşılığında kendisinden 3.000,00 TL nakit 20.000,00 TL tutarında Gebze Şekerbank Şubesinin 1004749 seri numaralı çeki kendisinden aldığını, davalının daha sonra davacının kendisini ihaleye sokmadığını, ihale girmemesi nedeniyle davalıya vermiş olduğu nakit 3.000,00 TL yi ve 20.000,00 TL bedelli çekin iadesini talep ettiğini, davalının borç karşılığında çekin verildiği iddiasıyla çeki iade etmediğini beyan etmekle 3.000,00 TL nakit 20.000,00 TL tutarında Gebze Şekerbank Şubesinin 1004749 seri numaralı çekin iadesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, Gebze Şekerbank Şubesinin 1004749 seri numaralı çek üzerine ihtiyati tedbir kararı uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının ikametgah adresinin Konya olduğunu, davanın Bursa Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmasının yasaya aykırı olduğunu, yetki hususu açısından davanın Konya Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, yetki hususunun dikkate alınarak dosyanın yetkili ve görevli Konya Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini, çekin ödendiğine dair bir iddia bulunuyorsa davacı tarafça bunun ispatlanması gerektiğini, çek üzerinde mal ya da nakit olarak bertilmediğini davacının da bu noktada ödeme belgesi sunması gerektiğini, ancak dava dilekçesi ekinde böyle bir belge sunulmadığını beyan etmekle, davanın esasa girilmeden Bursa Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkisizliğine, dosyanın yetkili ve görevli Konya Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava özü itibariyle istirdat davasıdır. İstirdat davalarında ya davalının yerleşim yeri mahkemesi ya da icra takibinin yapıldığı yer mahkemeleri yetkilidir. Davalı taraf yetki itirazında bulunmuştur. Yetkiye ilişkin itiraz ilk itiraz olup esasa girilmeden evvel ilk itirazın değerlendirilip sonuçlandırılması gerekir. Davalı tarafın yetki itirazı süresinde yapıldığından yetkiye ilişkin yapılan değerlendirmede; somut olayda Bursa ‘da yapılan bir icra takibi bulunmamaktadır. Davalının yerleşim yeri Konya’dır. Ayrıca çekin keşide yeri Gebze olduğu gibi, muhatap banka ise Gebze Organize Sanayi/ Kocaeli şubesidir.
Yetki ilk itirazı yerinde olduğundan mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1 -Davalı vekilinin yetki itirazının KABULÜ İLE;
Davaya bakmaya yetkili mahkeme KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİ olmakla mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
HMK’nun 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde görevli ve yetkili Konya Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
2-Kesinleşmeye mütakip yasal süresi içesinde gönderme talebi bulunmadığında dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
3-HMK 331/2 Maddesi gereğince yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair Davacı asilin yüzüne karşı diğer davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/06/2021

Katip …
✍ e-imzalıdır.

Hakim …
✍ e-imzalıdır.