Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

….
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/849 Esas
KARAR NO : 2022/1179

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … – ….
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … ….
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/12/2020
KARAR TARİHİ : 09/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı şirket ile davalı firma arasında 15/02/2018 tarihli 2018/E006 sözleşme nolu ve 26/10/2018 tarihli 2018/069 sözleşme bolu inşaat işleri taşeronluk sözleşmeleri imzalandığını, 2018/E006 nolu sözleşme ile davalı firmanın yüklemi altında bulunan Bursa ili İnegöl ilçesi adresinde yapılan Bursa ili İnegöl ilçesi 24 derslikli İmam Hatip Lisesi İnşaatı kapsamında cephe işleri alt giydirme cephe, alüminyum kompozit panel kaplama ve alüminyum doğrama imalatı işlerinin proje ekleri, şartname ve sözleşme eki keşif cetveli esaslarına göre taşeron davacı şirket tarafından yapılacağının kararlaştırıldığını,2018/069 nolu sözleşme ile davalı firmanın yüklemi altında bulunan bursa ili Osmangazi ilçesi adresinde yapılacak olan Hamitler … … İlkokulu inşaatı kapsamında doğrama işleri, proje, proje ekleri, şartname ve sözleşme eki keşif cetveli esaslarına göre taşeron davacı şirket tarafından yapılacağının kararlaştırıldığını, davacı şirketin üzerine düşen edimleri yerine getirmek amacıyla işe başladığını, sözleşme gereği tüm edimlerini yeri getirerek teslim ettiğini, işin teslimi ile alacağın muaccel hale geldiğini, 2018/069 nolu sözleşme de 55.000,00-TL+KDV , 2018/E006 nolu sözleşme ile 350.000,00-TL + KDV olarak kararlaştırılan iş bedellerinin tamamının davacı şirkete ödenmediğini , davalı tarafın sözleşme konusu edimlerini yerine getirmesi amacıyla 30/09/2020 tarihinde Bursa 24. Noterliğinin 32419 yevmiye nolu ihtarname çekildiğini, 02/10/2020 tarihinde ihtarnamenin tebliğ edildiğini ancak davalı tarafın üzerine düşen edilmi yerine getirmek amacıyla herhangi bir adım atmadığını beyanla şimdilik 10.000,00-TL alacağın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Bursa ili İnegöl ilçesi 24 derslikli İmam Hatip Lisesi inşaatı işinin cephe ileri, giydirme cephe, alüminyum kompozit panel kaplama ve alüminyum doğrama imalatı işlerinin yapılmasına ilişkin olarak taraflar arasında 15/02/2018 tarihli sözleşme yapıldığını, davacının yaptığı imalatların eksik ve ve ayıplı olduğunu, işin süresinin sözleşmeye göre 100 gün olduğunu, sürenin yer tesliminden başlamakta olduğunu ve sözleşme eki yer teslim tutanağına göre yer tesliminin 16/02/2018 tarihinde yapıldığını, işin bitim tarihinin de buna göre 26/05/2018 olduğunu, davacının işi süresinde bitiremediğini, işin süresinde bitmemesi ve eksik- ayıplı imalatlardan ilgili olarak ddvalı şirket tarafından davacı şirkete mail yolu ile bildirimde bulunulduğunu, davacının eksik ve ayıplı işlerinin hesaplanarak sözleşme bedelinden düşülmesi gerektiğini, geciken gün olarak davacıya yapılan mail yoluyla bildirim tarihi olan 27/02/2019 tarihi dikkate alınarak 9 aylık gecikme süresinde de gerekli hakkaniyet indiriminin yapılması gerektiğini, 26/10/2018 tarihli sözleşme ile Hamitler … … İlkokulu inşaatı kapsamında da işler yapıldığı iddia edildiğini ancak taraflar arasında bu hususta bir sözleşme yapılmadığını, davacı şirket tarafından gönderilen ihtarnameye karşı davalı şirket tarafından Bursa 21. Noterliğinin … sayı ve 26/10/2020 tarihli ihtarname ile cevap verildiğini ve taleplerin reddedildiğini, ihtarnamenin 28/10/2020 tarihinde tebliğ edildiğini beyanla davanın reddine , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin UYAP sisteminden gönderdiği 08/12/2022 tarihli dilekçesi ve 09/12/2022 tarihli celsede imzalı olarak verdiği beyanı ile taraflar arasında 06/12/2022 tarihli protokol imzalandığını bu nedenle davadan feragat ettiklerini ve protokolde kararlaştırıldığı üzere karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmayacağını bildirmişlerdir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).
Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311)
Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 80,70-TL harcın başlangıçta alınan 170,78-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 90,08‬-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
4-Tarafların protokolde imza altına alınan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmaması nedeniyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/12/2022

Katip …
E-Imzalıdır.

Hakim …
E-Imzalıdır.