Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/817 Esas -GÖREVSİZLİK-
KARAR NO : 2021/313

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :… …
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : … ….
VEKİLİ : Av. ..
DAVA :Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/09/2018
KARAR TARİHİ : 24/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkilinin kendi adına kayıtlı olan … plakalı Passat model aracını arkadaşı …’a kullanması için tahsis ettiğini, aracın dava dışı … ‘ın sevk ve idaresindeyken 23.05.2018 tarihinde Altınşehir istikametinden Nilüfer Bulvarını müteakip Minareli Çavuş istikametine seyir halinde iken döner kavşak çıkışında havanın yağışlı olması ve zeminin kaygan olması sebebiyle araç sürücüsü …’ın direksiyon hâkimiyetini kaybetmesi sonucu kaza meydana geldiği ve araçta değer kaybının oluştuğunu, kazanın meydana geldiği sırada araç sürücüsü olan …’ın, aracın 13484 K 104228845-1 kasko poliçesi ile sigortalı olduğu davalı … şirketinin Hasar Müdürlüğüne 09.06.2018 tarihinde hasar bildiriminde bulunduğunu, sigorta şirketinin ise meydana gelen hasarın beyan ile uyumlu olmamasını sebep göstererek hasar tazminat talebini reddettiğini, bu durumun müvekkilini mağdur ettiğini, davalı … şirketinin hasar bildirimine karşılık sunmuş olduğu gerekçede haksız ve kötü niyetli olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar bedelinin yanı sıra müvekkilinin üç ayı aşkın bir süre zarfında kiralık araç kullanmak zorunda kaldığını ileri sürerek, kazanın meydana geldiği 23.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek yasal faiziyle birlikte şimdilik 1,000 TL’nin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava dilekçesi, dilekçe ekleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki hukuki ilişkinin, davacı ihtiyari mali mesuliyet sigortası kapsamında ”Kasko Sigorta Poliçesi” gereği davalı … şirketine tazminat istemi ile açmış oldukları davada; yapılan sigorta türünün zorunlu mali masuliyete ilişkin olmayıp ihtiyari sigorta kapsamında olduğu, TTK’nun 4-5.maddesi gereğince ihtiyari sigortaların Türk Ticaret Kanununda düzenlenmeyip niteliği gereği mutlak ticari davalardan da olmadığından; davacının tacir olmayan sıfatlarına nazaran davaya bakma görevinin mahkememize ait olmayıp Tüketici Mahkemelerine ait olduğu anlaşıldığından, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olması nedeni ile, dava dosyasının kararın kesinleşmesinden itibaren ve 2 haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde görevli Bursa Nöbetçi Tüketici Mahkemesi’ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın HMK’nun 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2. Maddesi gereğince davanın usulden (görev yönünden) REDDİNE, görevli Mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğuna,
2-Karar kesinleştiğinde ve HMK’nun 20. Maddesinde öngörülen iki (2) haftalık kesin süre içerisinde müracaat edilmesi halinde dosyanın görevli Bursa Tüketici Mahkemesine gönderilmesine,
3-Kesinleşmeye mütakip süresi içerisinde gönderme talebinde bulunulmadığında dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin hatırlatılmasına,
Yargılama giderlerinin esas hakkında karar verecek mahkemece değerlendirilmesine,
Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 24/03/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza