Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/797 Esas
KARAR NO : 2022/43
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …..
VEKİLİ : Av. ……
DAVALI : … – …..
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/11/2020
KARAR TARİHİ : 21/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin, yüklenici sıfatıyla, ”… Villaları inşaatındaki toplamda 13 adet kalem bazında kararlaştırılan mobilya iş ve işlemleri konusunda” KDV dahil 95.000,00 TL + 8.000,00 TL bedeller karşılığında, iş sahibi davalı şirket ile 24/01/2020 tarihi itibariyle taşeronluk sözleşmesi akdettiğini, ancak iş bu sözleşmenin akdinden sonra tarafların, bedeli 8.000,00 TL olarak belirlenip de sözleşmenin 4. maddesinin ”b” bendinde belirtilen iş ve işlemlerin gerçekleştirilmesinden karşılıklı olarak vazgeçilmesi hususunda anlaşmaya vardıklarını, neticeten davacı şirketin yüklenici sıfatıyla, ”… Villaları inşaatındaki toplamda 13 adet kalem bazında kararlaştırılan mobilya iş ve işlemleri konusunda” iş sahibi davalı şirket ile akdetmiş olduğu, 24/01/2020 tarihli taşeronluk sözleşmesi kapsamında üzerine düşen tüm edim ve yükümlülüklerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini; sözleşmeye konu iş ve işlemlerin teslimini, iş sahibi davalı şirkete gerçekleştirdiğini, akabinde davacı şirketin yüklenici sıfatıyla, ”Demirtaş OSB’deki … Tekstil firmasına ait fabrikanın, ilk olarak toplamda 17 adet kalem bazında, sonradan kararlaştırılmak üzere ek olarak da toplamda 16 adet kalem bazında olmak üzere toplamda toplamda 33 adet kalem bazında kararlaştırılan mobilya iş ve işlemleri konusunda” her iki iş için de toplamda KDV dahil 113.197,00 TL bedel karşılığında, iş sahibi davalı şirket ile 20/02/2020 ve 01/04/2020 tarihleri itibariyle şifai taşeronluk sözleşmesi akdettiğini, neticeten davacı şirketin yüklenici sıfatıyla, ”’Demirtaş OSB’deki … Tekstil firmasına ait fabrikanın, ilk olarak toplamda 17 adet kalem bazında, sonradan kararlaştırılmak üzere ek olarak da toplamda 16 adet kalem bazında olmak üzere toplamda toplamda 33 adet kalem bazında kararlaştırılan mobilya iş ve işlemleri konusunda” iş sahibi davalı şirket ile akdetmiş olduğu, 20/02/2020 ve 01/04/2020 tarihli şifai taşeronluk sözleşmeleri kapsamında üzerine düşen tüm edim ve yükümlülüklerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, sözleşmelere konu iş ve işlemlerin teslimini, iş sahibi davalı şirkete gerçekleştirdiğini, davacı şirketin 24/01/2020, 20/02/2020 ve 01/04/2020 tarihli taşeronluk sözleşmeleri kapsamında, iş sahibi davalı şirkete, 04/03/2020 tarihli, GIB2020000000001 numaralı, KDV dahil 24.624,00 TL tutarlı, e-arşiv satış faturasını, 07/04/2020 tarihli, GIB2020000000002 numaralı, KDV dahil 54.000,00 TL tutarlı, e-arşiv satış faturasını, 05/06/2020 tarihli, GIB2020000000004 numaralı, KDV dahil 54.000,00 TL tutarlı, e-arşiv satış faturasını, 13/07/2020 tarihli, GIB2020000000005 numaralı, KDV dahil 75.573,00 TL tutarlı, e-arşiv satış faturasını, toplamda 208.197,00 TL olacak şekilde keşide ettiğini, iş sahibi davalı şirketin davacı yüklenici şirketçe keşide edilen iş bu toplamda 208.197,00 TL tutarındaki faturalara binaen, davacı şirkete TEB Bankası İBAN TR 79 0003 2000 0000 0020 3210 66 no’lu hesaba, 27/03/2020 tarihli, 5.000,00 TL tutarlı nakit ödemeyi, QNB Finansbank Ertuğrulgazi Şubesi’ne ait, 03388592 numaralı, 04/05/2020 vadeli çek ile, 20.000,00 TL tutarlı ödemeyi, QNB Finansbank Ertuğrulgazi Şubesi’ne ait, 0338593 numaralı, 25/05/2020 vadeli çek ile, 30.000,00 TL tutarlı ödemeyi, QNB Finansbank Ertuğrulgazi Şubesi’ne ait, 0339018 numaralı, 10/07/2020 vadeli çek ile, 25.000,00 TL tutarlı ödemeyi, QNB Finansbank Ertuğrulgazi Şubesi’ne ait, 0338765 numaralı, 31/08/2020 vadeli çek ile, 34.900,00 TL tutarlı ödemeyi, QNB Finansbank Ertuğrulgazi Şubesi’ne ait, 0338964 numaralı, 12/09/2020 vadeli çek ile, 30.000,00 TL tutarlı ödemeyi toplamda 144.900,00 TL olacak şekilde gerçekleştirdiğini ancak bakiye tutar olan 63.297,00 TL’nin ödemesini gerçekleştirmekten kaçındığını, akabinde davacı şirketçe T.C. Bursa 10. Noterliği’nin 05/08/2020 tarihli, 29600 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilip, 07/08/2020 tarihi itibariyle iş sahibi davalı şirkete tebliği gerçekleştirildiğini ve ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde, bakiye tutar olan 63.297,00 TL’nin ödemesini gerçekleştirilmesi istenildiğini, iş bu süre içerisinde de iş sahibi davalı şirketçe lazım gelen ödeme gerçekleştirilmediğini belirterek davacı yüklenici şirketin davalı iş sahibi şirket ile akdetmiş olduğu taşeronluk sözleşmeleri kapsamında hak edilmiş olunup da davalı iş sahibi şirketçe ödenilmemiş olunan bakiye tutar alacağın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek reeskont-avans faizi ile beraber tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Derdest dava alacak davası olup kural olarak ispat külfeti alacaklı olduğunu iddia eden davacı taraf üzerindedir.
Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür.
HMK’nın 222. Maddesine göre; Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
Buna göre mahkeme taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden resen taraflardan defter ibrazını isteyebilir.
HMK’nın 219.maddesi tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğunu düzenlemiştir. Buna göre ; Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir. Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir.
HMK’nın 219.maddesi talep edildiği durumlarda defter ve belgelerin ibraz zorunluluğunu hüküm altına almıştır.
HMK 220.maddesi talep edilmesine rağmen tarafın belgeyi ibraz etmemesinin neticelerini düzenleme altına almıştır. Buna göre ; İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir. Mahkemece, ibrazı istenen belgenin elinde bulunduğunu inkâr eden tarafa, böyle bir belgenin elinde bulunmadığına, özenle aradığı hâlde bulamadığına ve nerede olduğunu da bilmediğine ilişkin yemin teklif edilir. Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir.
HMK’nın 220.maddesi bu şekliyle elinde bulunduğu anlaşılan bir belgeyi ibraz etmemenin hüküm ve sonuçlarını ortaya koymuştur. Hiç şüphesizdir ki 220.maddede düzenlenen belge tabiri ticari defter ve belgeleri de kapsamaktadır.
Tarafın ticari defterleri yasada belirtildiği üzere karşı tarafın defter ve belgeleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Anılan yasal düzenlemeler uyarınca verilen süreye rağmen bir taraf ticari defter ve belgelerini sunar diğer taraf sunmaz ise bu davranışı ile kendi defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan engel olduğu bu sonucun varlığını ve neticelerini kabul etmiş sayılır. HMK’nın 220.maddesi kapsamında ticari defter ve belgeler bunu tutan tarafın zilliyetliğinde olduğundan 220/2.maddesindeki inkarı da yapamayacaktır. 220/3.maddesi gereğince de defter ve belgelerin sunulmamasının neticesi olarak kaçınılan defter ve belgedeki kayıtların karşı tarafın defterlerindeki kayıtlara uygunluğu mahkeme tarafından kabul edilebilir. Mahkememizce davalıya çıkarılan tebligata rağmen defter ve belgelerin davalı tarafça sunulmamasının sonuçları da bu kapsamda değerlendirilmiştir.
Davacı …. Mobilya Tekstil Yap Don. İnş. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. firmasına ait 2020 yılına ait defter kayıtlarının incelenmesi sonucunda davalı taraf ile ticari ilişkisinin 2020 yılında başladığı, davacı tarafın sunmuş olduğu 2020 yılına ait Ticari Defterlerin açılış tasdikinin T.T.K. İle V.U.K.”nun İlgili maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, kapanış tasdik zorunluluğu bulunan yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, 2020 yılına ait Yevmiye ve Kebir defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, bu anlamda lehine delil olma özelliğini taşıdığı, davacı tarafın 2020 yılına ait ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda; 2020 yılında davalı tarafa düzenlenmiş toplam 208.197,00 TL tutarında 4 adet satış faturası kaydının olduğu, davacı tarafın 2020 yılına ait ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda 2020 yılında davalı taraftan 5 adet çek ile toplam 139.900,00 TL tutarında tahsilat kaydının olduğu, davacının 2020 yılından 2021 yılına davalıdan devir eden ticari alacak bakiyesinin 68.297,00 TL olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkememizce ayrıca davalı adına ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş ve davalıya cankurtaran villaları taşeronluk anlaşması ve … tekstil taşeronluk anlaşmasına ilişkin mübrez tüm sözleşmeler, teklifler iş listeleri ve iş plan fotoları da gönderilerek bu sözleşmeler dahilindeki işlerin eksiksiz ve sözleşmeye uygun olarak yapılıp yapılmadığı, eksik ve ayıplı ifa iddiasında iseler ayıba ilişkin ve ayıp sebebiyle ihbarın ne şekilde ve hangi tarihte davacı tarafa yapıldığı konusunda beyanda bulunmak ve bu konudaki delilleri sunmak ya da bedelin ödendiği iddiasında iseler buna ilişkin delillerini ve beyanlarını tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde sunması ve bu konularda isticvabına karar verildiğinden şirket yetkilisinin bir dahaki celsede beyan için hazır olması aksi halde davacı iddialarının geçerli kabul edilerek davacının taşeronluk sözleşmeleri dahilindeki işleri tam ve eksiksiz olarak sözleşmeye uygun biçimde yapmış sayılacağı ihtar edilmiş olmasına rağmen davalı tarafça bu ihtarata cevap verilmemiş ve davalı şirket yetkilisi isticvap için tebliğden sonraki duruşma gününde mahkemede hazır bulunmamıştır.
Davalı T.C. Bursa 10. Noterliği’nin 05/08/2020 tarihli, 29600 yevmiye numaralı ihtarnamesi 07/08/2020 tarihi itibariyle iş sahibi davalı şirkete tebliğ edildiği ve ihtarnamede tebliğden itibaren 3 günlük bir zaman tanındığı gözetilerek davalının 10/08/2020 tarihinde temerrüde düşürüldüğü anlaşılmaktadır.
Tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1- Davanın KABULÜ ile,
68.297,00 TL’nin 10/08/2020 tarihinden itibaren işletilecek reeskont-avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 4.665,36-TL harçtan başlangıçta alınan 54,40-TL peşin harç ile 1.149,26 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 3.461,70‬-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 54,40-TL peşin harç, 54,40-TL başvurma harcı, 1.149,26 TL ıslah harcı ve 808,00-TL yargılama gideri toplam 2.066,06‬-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.678,61-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/01/2022
Katip … Hakim …
E-Imzalıdır. E-Imzalıdır.