Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2020/772 Esas
KARAR NO : 2021/1027

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1…..
2- ….

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/11/2020
KARAR TARİHİ : 14/10/2021

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ: davalılar hakkında Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyası ile müvekkil bankaya olan kredi sözleşmesi-kredi kartından doğan alacak nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalıların borcun tamamına, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve davalılar hakkında %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALI… 26/12/2020 HAVALE TARİHLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE: Dava konusu borcun ödendiğini ancak diğer bir kredi borcu ile birlikte bu dosya borcunun da takibe konulduğunu, bu hususta bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, usul ve yasaya aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALI… 26/12/2020 HAVALE TARİHLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE: Dava konusu borcun ödendiğini ancak diğer bir kredi borcu ile birlikte bu dosya borcunun da takibe konulduğunu, bu hususta bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, usul ve yasaya aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
İncelenen dosya kapsamına göre;
Dava, itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 12. İcra Dairesi 2019/… esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlular aleyhine toplam 195.745,26-TL alacağın tahsili istemiyle başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.
Derdest dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı ….A.Ş. tarafından asıl borçlu…’e kullandırılan nakit krediler; Ticari Krediler, Business Şirket Kredi Kartı, Esnek Ticari Kredi Mevduat Hesabı, Çek Yaprak tazmin Bedelleri, diğer Alacak kalemleri ile gayrinakit kredi olarak kullandrılan çek karnesi kredisinden kaynaklanmaktadır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı banka taraflar arasında bir bankacılık ve kredi sözleşmesinin varlığını, bu sözleşme sebebiyle davalıya veya davalının müteselsil kefil olduğu bir gerçek veya tüzel kişiye kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesine aykırı davranış sebebiyle hesabın kat edilip borçlunun temerrüde düşürüldüğünü ve takip tarihi itibariyle ne kadar bakiye kredi borcu olduğunu, kefillerin de müteselsil kefil olarak sorumluluğunu ispat etmek zorundadır.
Banka kayıtları aksi ispat edilinceye kadar geçerli kayıtlardır. Elbette davalı tarafın sunacağı ödeme belgeleri ve diğer kayıtlar da dikkate alınmak kaydıyla, davacı bankanın tuttuğu kayıtlara itibar edilmesi gerekir. Bu amaçla banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması uygun olacaktır. Mahkememizce seçilen bir bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi 28/05/2021 havale tarihli raporunda taraflar arasındaki kredi ilişkisini özetlemiş; Asıl borçlu… ile… A.Ş. arasında 05.04.2018 tarihinde TL.500.000,- ve 21.11.2018 tarihinde TL.200.000,-‘lık olmak üzere iki adet Genel Kredi ve Teminat sözleşmeleri imzalandığını 21.11.2018 tarihli TL.200.000.-‘lik sözleşmede… TL.200.000,-‘lık kefalet limiti ile müteselsil kefil olarak imza atmıştır. Davalı… kendi el yazısı ile kefalet tarihi ve TL.200.000,-‘lik kefalet limitini kayıt altına aldığını, kefil…, asıl borçlu…’e ait Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilerde TL.200.000,-‘sına kadar müteselsil kefil olarak sorumluluğu bulunduğu. Banka söz konusu sözleşmeleri borçlu ve kefile bilgi edinilmesi ve incelenmesi amacıyla sözleşme tarihlerinde teslim ettiğini, takip tarihi itibariyle borç tutarı hesaplanırken, hesap kat tarihinden tebliğ tarihi ve verilen ödeme süresi baz alınarak hesaplanan temerrüt başlangıç tarihine kadar akdi faiz oranı, temerrüt başlangıç tarihinden itibaren takip tarihine kadar temerrüt faiz oranları uygulanması gerekeceği, asıl borçlu… ve kefili… için takip tarihi itibariyle borç hesaplamasında; hesap kat tarihi 06.09.2019, tebliğ tarihi 12.09.2019 ve temerrüt başlangıç tarihi ise 14.09.2019 olup, takip tarihi 18.09.2019’ olduğunu ayrıca nakit kredilerin dışında firmanın gayrinakit kredi riskini oluşturan 6 adet çek yaprağı bulunduğu 06.09.2019 hesap kat tarihi itibariyle, 5941 sayılı çek yasası gereği bankaca ödenmesi garanti edilen risk tutarı TL.12.180,-‘dır. (2019 yılı çek yaprağı başına sorumluluk tutarı TL.2.030,- * 6 adet çek yaprağı = TL.12.180,-) İadesi ya da çek sorumluluk bedeli olarak nakit depo talep edilen 6 çekten sadece … nolu çek henüz bankaya ibraz edilmemiş olduğu , diğer 5 çek karşılıksız olarak işlem gördüğü, karşılıksız işlem gören çeklerden … nolu çek 12.09.2019 tarihinde TL.2.030,- ve .. nolu çek ise 07.11.2019 tarihinde TL.2.030,- olarak banka tarafından çek sorumluluk bedelleri ödenmiş ve tazmin olunduğu taraflar arasındaki sözleşmenin Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi’nin 9.21 maddesi Çek karnesi verilmesine bağlı gayrinakdi kredi ile ilgilidir. İlgili maddenin e fıkrasında : ”Banka müşteriye verdiği çek karnelerinin geri verilmesini geçerli bir nedene dayanarak her zaman isteyebilir. Ayrıca müşteri, kredinin kapatılması halinde kullanılmayan çek karnesi ve çekleri banka’ya iade edeceğini kabul eder.” İlgili maddenin f fıkrası. ”Müşteri banka nezdindeki tüm hesaplarında bulunan tutarların, banka’dan almış olduğu çek yaprakları için banka’nın ilgili mevzuat gereğince ödemekle yükümlü olduğu toplam tutarı karşılayacak kadar olan bölümünü, banka’ya rehnettiğini ve bankanın dilerse, bu tutarları nezdindeki bloke hesaplara aktarmaya yetkili bulunduğunu kabul ve beyan eder. Müşteri banka’ca verilen çek karnelerindeki her bir çek yaprağı için Banka’nın ilgili mevzuat gereğince ödemekle yükümlü olduğu tutarı, yetkili makamlarca artırılması durumunda oluşacak farkı, Banka’ya derhal ve nakden yatırmayı ve bu suretle yatıracağı paranın da Banka’ya rehinli olacağını kabul eder.” şeklinde olduğu, banka Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi’nin 9.21 çek karnesi verilmesine bağlı gayrinakdi kredi ile ilgili maddenin e ve f fıkraları gereği, tüm kredi hesaplarını kat ettiğinden dolayı 6 adet çek yaprağının iadesini, aksi halde TL.12.180,-‘nin nakit depo edilmesini talep etmiş olduğu, Bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalara bankanın ihtarname sonrası, takip öncesi 12.09.2019 tarihinde tazmin olarak ödediği 5368650906234275 nolu çek yaprak bedeli TL.2.030,- dahil edildiği (Söz konusu çek yaprak bedeline ait temerrüt faiz hesaplaması şöyledir: TL.2.030,-* 6 gün * %38,87 temerrüt faizi = Faiz TL.13,15 ve BSMV ‘si 0,66’dır) Bu durumda 5368650906234275 nolu çekin tazmin olması nedeniyle kalan çek yaprak adedi 5’e düşüldüğü . Otomotik olarak çek depo talep tutarı da TL.10.150,-‘na indirildiği Bankanın takip talebinde; ihtarname sonrası ve takip öncesi 12.09.2019 tarihinde tazmin olan 5368650906234275 nolu çek sorumluluk bedeli olarak ödemiş oldukları TL.2.030,-‘sı asıl alacak rakamına dahil edilmemiş olup, dahil edilmesi gerekmediği , Uygulanacak temerrüt faiz oranı olarak taraflar arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi’nin 11. Maddesinin b fıkrasında açıklanmış olup, ilgili madde de ; ”Bankanın mevzuat gereğince TCMB’ye bildirdiği kredi faiz oranlarından muacceliyet tarihinde yürürlükte olan en yüksek kredi faiz oranına, bu oranın %30 (yüzde otuz) ilavesi ile bulunacak oranda temerrüt faizi tatbik edileceğini ve bu temerrüt faizi ile fon ve gider vergisini ayrıca bir ihtar ve merasime hacet kalmakızın ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder. Temerrüt faiz oranının tespitinde, TL borç için Banka’nın TCMB’ye TL krediler için bildirmiş olduğu muacceliyet tarihi itibariyle geçerli olan, en yüksek kredi faiz oranının %30 (yüzde otuz) fazlası dikkate alınacaktır.” şeklinde olduğu takip tarihi itibariyle borç tutarı hesaplanırken, hesap kat tarihinden tebliğ tarihi ve verilen ödeme süresi baz alınarak hesaplanan temerrüt başlangıç tarihine kadar akdi faiz oranı, temerrüt başlangıç tarihinden itibaren takip tarihine kadar temerrüt faiz oranları uygulanması gerekeceği Asıl borçlu… ve kefili… için takip tarihi itibariyle borç hesaplamasında; hesap kat tarihi 06.09.2019, tebliğ tarihi 12.09.2019 ve temerrüt başlangıç tarihi ise 14.09.2019 olup, takip tarihi 18.09.2019’dır. Asıl borçlu… borcun tamamından sorumlu olup, müteselsil kefil sıfatıyla yer alan… ise toplam borcun TL.200.000,-‘na kadar olan bölümünden sorumluluğunun bulunduğu İhtarname ve takip sonrası asıl borçlu… ve müteselsil kefil… tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı açıklamıştır.
Dava konusu alacak genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinden oluşmaktadır. Taraflar arasındaki kredi hesabı borçlu cari kredi de ödenmeyen devre sonu faizleri ve yazılan çekler nedeniyle 06.09.2019 tarihi itibariyle firmanın tüm hesapları kat ederek 10.09.2019 tarih ihtarname göndermiştir. Söz konusu ihtarnamede asıl borçlu ve kefile toplam nakit krediler için TL.191.603,12 ve gayrinakit kredi olarak da 6 adet çek yaprağının iadesi, aksi halde TL.12.180,-‘lik nakit depo edilmesini talep ederek 24 saat süre verilmiştir. Asıl borçlu ve müteselsil kefile ihtarname 12.09.2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. İhtarnamede verilen ödeme süresi 24 saat dikkate alınarak temerrüt başlangıç tarihi 14.09.2019 olacaktır.
Bilirkişi, ayrı ayrı kredilere göre akdi faiz oranını ve temerrüt faiz oranını belirlemiştir. Bilirkişi sözleşmede yer alan hususları dikkate alarak hesaplama yapmış ve takip tarihi itibariyle nakdi krediden borç tutarının 193.566,45 TTL asıl alacak, 1.950,62 TL işlemiş faiz tutarı,şlenmiş temerrüt faizi ve 97.53 TL TL %5 BSMW TL toplam 191.603,12 TL borç hesaplandığını, ticari kredi için %38,87 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiğini açıklamıştır. Genel itibariyle bilirkişinin hesapladığı ana para miktarı davacı bankanın talebinden azdır. Ancak işlemiş faiz hesabında banka aleyhine fark oluşmuştur. Her bir kalemde banka talebiyle bağlı kalındığında toplamda 193.566,45 TL alacak hesaplanmaktadır. Taleple bağlılık ilkesi çerçevesinde ve kefalet sınırı da dikkate alınarak davalının kısmen kabulü gerekir. Bilirkişi alacak toplamına gayri nakdi alacakları da eklemiş ancak Mahkememizce bu alacak ayrı bir kalemde hükme bağlanmışt
Sözleşmeye göre kefillerin gayri nakdi krediden de sorumlu olduğunu gösteren açık hüküm yoktur. Ancak kefillerin doğacak borçlardan da sorumlu olduğuna dair sözleşme hükmü davalılar aleyhine yorumlanmalıdır.
Davacı banka ispat külfetini yerine getirmiş, buna karşılık davalı taraf başkaca ödeme yaptığını ispat edememiştir. Bu sebeple davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak muayyen ve davalı tarafından bilinebilir olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Reddedilen kısımlar yönünden davacı banka kötü niyetli bulunmayarak aleyhine haksız takip tazminatına hükmedilmemiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ, KISMEN REDDİ İLE
Bursa 12.İcra Dairesinin 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 193.566,45 TL asıl alacak, 1.950,62 TL işlemiş faiz tutarı, 97.53 TL %5 bsmv , 1.067,63 TL masraf , 10.150 TL gayrinakit risk (çek depo bedeli) olmak üzere toplam 206.832,23 TL üzerinden devamına,
Davacının fazlaya ilişkin talebi ve müteselsil kefil yönünden gayri nakdi alacağın depo edilmesine ilişkin talebinin reddine,
Davalı kefilin gayri nakdi alacağın depo edilmesinden sorumlu olduklarına dair sözleşmede açık bir hüküm bulunmadığından depo talebi yönünden isteminin reddine,
İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 13.222,52-TL harçtan başlangıçta alınan 2.364,11-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 10.858,41-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 2.364,11-TL peşin harç, 54,40-TL başvurma harcı, 7,80-TL vekalet harcı, 936,00-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 3.362,31-TL yargılama giderinden kabul – red oranına göre olmak üzere toplam 3.351,89-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile kabul-red oranına göre belirlenen 21.999,65-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
14/10/2021

Katip ..
¸¸

Hakim ..
¸¸