Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

…
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/77 Esas
KARAR NO : 2022/747
HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av…
DAVALI : …
VEKİLİ : Av…
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 19/02/2020
KARAR TARİHİ : 22/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde;Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle, davalı … … A.Ş’nin müvekkili şirkete borçlandığını, borcunu ödememesi nedeniyle davalı-borçlu şirket hakkında Bursa 4 .İcra Müdürlüğü 2019/… Esas sayılı dosyası İle icra takibi başlatılmış olduğunu ve davalı-borçlu şirkete ödeme emrinin gönderildiğini, davalı-borçlu şirket, 26.11.2019 tarihli ditekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, borçlu/davalı tarafından yapılan itiraz sonrası ilgili yasal düzenleme gereği dava konusu alacağın ticari ilişkiden kaynaklanması ve bir miktar alacağın ödenmesine ilişkin olması sebebiyle taraflarınca Bakırköy Arabuluculuk bürosuna 2019/6795 büro ve 2019/140864 Arabuluculuk numarası ile başvuru yapılmış olduğunu akabinde anlaşmanın sağlanılamadığını dile getirerek söz konusu icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu, zaman kazanmak ve borcunu ödemekten kurtulmak amacıyla itiraz edildiğini dile getirerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve asıl alacağın %20’den aşağı olmamak üzere borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
İncelenen dosya kapsamına göre;
Davacı vekilinin UYAP sisteminden gönderdiği 21/06/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin de bulunduğu görülmüştür.
Yine davalı tarafta davacının feragatine bir diyeceklerinin bulunmadığını belirtmiş ve tarafların karşılıklı olarak harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı anlaşılmıştır.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).
Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311)
Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70-TL harcın 316,44-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 235,74 -TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından bu konularda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların taraflara iadesine,
Dair davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/06/2022

Katip …
☪e-imzalı

Hakim …
☪e-imzalı