Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

…
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/763 Esas
KARAR NO : 2023/386

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALILAR : 1- … …
2- … – ….
3- … …
4- … …
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 16/11/2020
KARAR TARİHİ : 15/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; Davalılar aleyhine Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalı şirket ile davacı banka arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, diğer davalıların bu sözleşmede müteselsil borçlu ve kefil olduğunu, hesapların kat edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek davalı borçluların ödeme emrine itirazların iptali ile takibin devamına ve %20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalılara yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe :
Dava Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2020/… sayılı takip dosyasında davalı borçluların ödeme emrine itirazlarının iptali istemine ilişkindir.
Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyasında davalıların itirazı haksız olup olmadığı, davacı bankanın takip tarihi itibariyle kredi sözleşmesi kapsamında asıl alacak miktarı ile takip öncesi temerrüt oluşmuş ise takip tarihine kadar işlemiş temerrüt faiz alacağı ile uygulanması gereken faiz oranı ve takipte talep edilen diğer alacak kalemleri miktarının ne olduğu, davanın kabulü halinde icra inkar tazminatı için koşullar oluşup oluşmadığı alacağın likit olup olmadığının araştırılması gerekmektedir.
Takip konusu alacağın davalı şirket ile banka arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, diğer davalının bu kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olduğu görülmektedir.
Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek davacı banka kayıtlarında inceleme yapılmıştır.
Takibe konu alacağın hesaplaması yapılırken Yargıtayın bu konuda koymuş olduğu kurallar çerçevesinde, alacağın kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmesi, kat tarihinde bulunan alacağa temerrüt tarihine (kat ihtarının borçluya tebliği ile verilen sürenin sonu) kadar akti faiz ve ferîleri uygulanmalı, temerrüt tarihi itibariyle bulunan akti faiz ve ferîleri kapitalize edilerek temerrüt tarihinde borçlunun sorumlu olacağı asıl alacak tespit edilmelidir. Bu safhadan sonra temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar, daha önce belirlenen asıl alacağa temerrüt faizi ve ferîleri (Kaynak kullanım destekleme fonu hariç) uygulanmalı ve takip tarihinde talep edilebilecek asıl alacak ile birlikte temerrüt faizi miktarı ve ferîleri ayrı ayrı tespit edilmelidir. Bulunacak bu rakam alacaklı bankanın borçludan takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarıdır. Şayet kat tarihi, temerrüt tarihi ve takip tarihi itibariyle hesaplanan bu miktarlar alacaklının taleplerinden fazla ise talep dikkate alınarak miktarlar belirlenmelidir.
Bankacı bilirkişi tarafından hazırlanan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre; “Davalı asıl borçlu … Otomotiv ve Petrol Ürünleri Tic. Ltd. Şti ile Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O. Nilüfer/Bursa Şubesi arasında imzalanan 15.10.2019 tarihli 3.500.000.00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesinde, davalı …, … ve …’ın müteselsil kefil sıfatıyla, kefalet limitinin 5.250.000.00 TL olduğu, kefalet sözleşmesinin TBK.m.583 düzenlemesine uygun olduğu, davalının takip tarihi itibariyle 2.516.770.19 TL Asıl Alacak, 37.140.82 TL İşlemiş Akdi Faiz, 41.060.66 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 4.406.15 TL BSMV, 1.202.91 TL İhtarname Masrafı olmak üzere 2.600.580.73 TL Toplam borçlu olduğu,Toplam borç tutarının, Asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar Ticari Kredileri asıl alacak toplamı 2.340.750.91 TL için işletilecek %28,60, Ek Hesap Kredisi ve Kredi Kartı asıl alacak toplamı 176.019.28 TL için işletilecek %24,00 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilde tekerrüre meydan vermemek üzere, kısmı tahsilatın BK 100.maddesine göre önce faiz ve fer’ilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği, takip tarihinden sonra yahut da a tarihinden sonra kredi borçluları tarafından bir ödeme yapılmadığı, DBS kredisinden 4100536705 nolu kredinin takibe konu kredi kapsamında ise hesaplamada dikkate alınmadığı” şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Düzenlenen hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı icra dosyasında davalı borçluların ödeme emrine itirazının kısmen iptaline, takibin 2.516.770,19 TL asıl alacak , 32.140,82TL akti faiz, 41.060,66TL temerrüt faizi , 4.406,15TL BSMV, 1.202,91TL masraf olmak üzere toplam 2.600.580,73 TL üzerinden asıl alacağın 2.340.750,91TL’lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %28,60 oranında 176.019,28TL’lik kısmı için takip kaydından itibaren yıllık %24 oranında temerrüt faizi ve faizlere %5 BSMV uygulanmak suretiyle devamına şeklinde aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Takibe konu alacak likit olduğundan asıl alacaklar toplamının %20’si tutarında icra inkar tazminatına, reddedilen kısım yönünden davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE
1-Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı icra dosyasında davalı borçluların ödeme emrine itirazının kısmen iptaline,
2-Takibin 2.516.770,19 TL asıl alacak , 32.140,82TL akti faiz, 41.060,66TL temerrüt faizi , 4.406,15TL BSMV, 1.202,91TL masraf olmak üzere toplam 2.600.580,73 TL üzerinden asıl alacağın 2.340.750,91TL’lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %28,60 oranında 176.019,28TL’lik kısmı için takip kaydından itibaren yıllık %24 oranında temerrüt faizi ve faizlere %5 BSMV uygulanmak suretiyle devamına ,
3-2.516.770,19 TL’nin %20 si tutarın icra inkar tazminatının davalı borçlulardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
5-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 177.645,66 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davacı taraf harçtan muaf olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafça yapılan 1.807,50 TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre 1.800,63 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalılar tarafından herhangi bir masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 229.017,42 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
10-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.360,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
11-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/03/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır