Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
BAŞKANLIĞI
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO : 2020/760
KARAR NO : 2021/493
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ : 18/05/2021
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davalı aleyhine Bursa 12 .İcra Müdürlüğünün 2020/… sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklandığını, takibe konu fatura bedellerinin davacı tarafça ödenmediğini, başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.
DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalının davalıya borcu bulunmadığını, takip öncesi temerrüt oluşmadığından takip öncesi işleyen faiz oluşmadığını, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın satım sözleşmesinden kaynaklandığı ileri sürülmektedir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir.
Taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak ticari ilişkinin varlığı ve kapsamı konusunda sonuna ulaşmak daha pratik bir yol olarak görülmüştür. Davacı tarafın dayandığı faturaların, davalı defterlerinde kayıtlı olması ve kısmen ödeme yapıldığının belirlenmesi taraflar arasındaki ticari ilişkiyi göstermeye elverişlidir.
Bu amaçla davacı taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmış, bilirkişi raporunda davacı taraf defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığını belirtmiştir. Bilirkişi raporunda davacı defterlerinin birbirini teyit ettiği ve delil olma vasfında olduğu belirlenmiştir. Davacı defterlerine göre davalı davacıya 28.208,83-TL borçludur.
HMK’nın 220.maddesi bu şekliyle elinde bulunduğu anlaşılan bir belgeyi ibraz etmemenin hüküm ve sonuçlarını ortaya koymuştur. Hiç şüphesizdir ki 220.maddede düzenlenen belge tabiri ticari defter ve belgeleri de kapsamaktadır.
Tarafın ticari defterleri yasada belirtildiği üzere karşı tarafın defter ve belgeleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Anılan yasal düzenlemeler uyarınca verilen süreye rağmen bir taraf ticari defter ve belgelerini sunar diğer taraf sunmaz ise bu davranışı ile kendi defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan engel olduğu bu sonucun varlığını ve neticelerini kabul etmiş sayılır. HMK’nın 220.maddesi kapsamında ticari defter ve belgeler bunu tutan tarafın zilliyetliğinde olduğundan 220/2.maddesindeki inkarı da yapamayacaktır.
Davacı taraf inceleme gününde defterlerini ibraz etmiştir. Davalı taraf ise defterlerini ibraz etmemiştir. HMK 220/3.maddesi gereğince de defter ve belgelerin sunulmamasının neticesi olarak kaçınılan defter ve belgedeki kayıtların karşı tarafın defterlerindeki kayıtlara uygunluğu mahkeme tarafından kabul edilebilir.
Davacı taraf takip yapmadan önce davalıya bir ihtar çekerek temerrüde düşürmemiştir. Bu sebeple takipte işlemiş faiz talebi haklı değildir. Davacı da bu yüzden davasını takipteki asıl alacak üzerinden açmıştır.
Taraflar arasındaki alacağın likit olduğu ve davalı tarafça da açıkça bilinebilir mahiyette olduğu gözetilerek davalı aleyhine icra inkat tazminatına hükmedilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kabulü ile Bursa 12.İcra Müdürlüğünün 2020/… sayılı takip dosyasına davalı-borçlunun itirazının iptaline,
Takibin 28.208,83 TL asıl alacak üzerinden bu alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %13,75 oranında faiz uygulanmak suretiyle icra giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte devamına,
İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu ve alacağın belirlenebilir bulunduğu nazara alınarak davalı borçlunun 28.208,83 TL asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
Alınması gereken 1.926,95-TL harca peşin yatırılan 481,74-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.445,20-TL harcın davalıdan tahsiline,
Davacı vekili lehine takdir edilen 4.232-TL ücret-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça karşılanan ve peşin harç dahil edilerek hesaplanan 1.313,74-TL muhakeme masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dava şartı arabuluculuk kapsamında Hazine tarafından ödenen 1.320.TL’nin davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okundu, anlatıldı.18/05/2021
İş bu kararın gerekçesi 18/05/2021 tarihinde yazılmıştır.
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır