Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

….
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/73 Esas
KARAR NO : 2022/407

HAKİM :….
KATİP : ….

DAVACI : ….
VEKİLLERİ : Av…
Av….
DAVALI : 1-….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : 2….

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/02/2020
KARAR TARİHİ : 31/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı aleyhine Bursa 15.İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalı tarafın …. plakalı araç sürücüsünün yol açtığı trafik kazası neticesinde davacı müvekkile ait tesislere zarar verdiği. Yapılan hesap ve keşifler sonucunda zararın 8.622,27-TL olduğu, borçlunun borcunu ödemediği, taraflar aleyhine icra takibi başlattıklarını tarafların davaya konu borcu ödemedikleri gibi takibede haksız olarak itiraz ettikleri bu sebeple itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı … Nakliyenin usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir.
Davalı …… Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; 06 JBS 61 plaka sayılı araç Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk poliçesi kapsamında teminat altına alınmışdığı Kaza tarihi itibariyle araç başına poliçe teminatı 36.000,00 TL olduğu 6704 sayılı torba yasa kapsamında trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin zararlarının tazmini için öncelikle sigorta şirketine başvurmaları mecburiyeti getirilmiş bulunduğu Emredici kanun hükmü başvuru şartının yerine getirildiği kabul edilebilmesi için sunulması gereken gereken belgelerin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında belirtilen belgeler olduğunu ifade ettiği bu noktada kanun hükmü doğrudan doğruya poliçe genel şartlarına atıfta bulunduğundan genel şartlardaki düzenlemenin dikkate alınması gerektiği müvekkil şirkete iletilen evrakların içerisinde yer alan kaza tespit tutanağı usulüne uygun olarak düzenlenmediği kaza tespit tutanağı incelendiğinde kaşesiz olduğu açıkça anlaşıldığı usulüne uygun düzenlenmeyen kaza tespit tutanağının kazayı ispata yarar bir belge olduğundan da söz edilemez olduğu davacı taraf zararın tespiti için gerekli tüm evrakları müvekkil şirkete iletmediği dolayısıyla başvuru şartını yerine getirmediğinden davanın reddine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
İncelenen Dosya Kapsamına Göre
Dava, haksız fiile ilişkin itirazın iptali davası olup, yasal süresi içinde açılmıştır.
Taraflarca dosyamız arasına kaza tespit, hasara ilişkin belge gibi kayıtlar dosyamız içerisine sunulduktan sonra dava dosyası, ibraz edilen deliller bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Bu tür davalarda ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı trafik kazasını, davalının kusuru ile kaza arasındaki illiyet bağını, kazadan kaynaklanan zararın miktarını ispat etmelidir.
Davalının zamanaşımı def’i reddedilmiştir. Zaman aşımı süresi dolmamıştır, zira eldeki dava itirazın iptali davası olup haksız fiile dayalıdır. Bu açıklamalar ışığında davalın tarafın zamanaşımı itirazının yerinde görülmemiştir.
Davaya konu olay ; Sürücü … …….. sevk ve idaresindeki …. plakalı çekici ve çekiciye takılı halde bulunan …. plakalı yarı römork ile Akhisar ilçesi istikametinden Balıkesir ili istikametine seyri esnasında kaza mahalline geldiğinde direksiyon hakimiyeti kaybederek gidiş istikametine göre yolun solunda bulunan orta refüj oto korkuluk bölümlerine çarpması ve devamında çekici ve yarı römorkun tamamen yanması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Bu araç davalı adına kayıtlıdır.
Hasar kaybının ve kusur durumunun belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılması ve bu konuda talimat yazılması uygun bulunmuştur. 08/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle ;
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun “Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlamak (52)’ncı maddesinin (b) bendınde yazarı “ Sürücüler hızarını kullandıkları aracın yük ve teknik ve özelliğine görüş yol hava ve Trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar’ kuralında belirtilen hususları yerine getirmediği 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun ” çekici sürücüsü … …. …. %100 oramnda tamamen kusurlu olduğu kanaatine varıldığını olduğu tespit edilmiştir. Mahkememiz dosyasından tarafların kusur durumu belirlenmiş, Davacının aracında meydana gelen değer kaybı miktarı KDV dahil 8.622,27 TL olduğu tespit edilmiştir.
Dava yönünden davacının davalıdan dava konusu ettiği tutarda alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Alacak likit olduğundan ayrıca icra inkar tazminatına da hükmedilmelidir.
Bilirkişilerin hesaplama yönteme hüküm kurmaya elverişlidir.Bu sebeple davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ İLE,
2- Bursa 15. İcra Dairesinin 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 8.622,27 TL asıl alacak üzerinden devamına,
3- İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı borçluların asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4-Harçlar Yasası gereğince Davacı Karayolları Genel (14.Bölge) Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan alınması gerekli 588,99 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan 2.123,90 TL yargılama gideri ve 419,90 TL keşif harcı toplam 2.543,8‬0 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 5.100,00 -TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
31/03/2022

Katip ….
E-imzalıdır

Hakim ….
E-imzalıdır