Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/722 Esas
KARAR NO : 2021/1180

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. …..
DAVALI : … – … …

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/11/2020
KARAR TARİHİ : 18/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkilimiz bulunan … Meyve Suları ve Gıda Sanayi A.Ş. tarafından ciro edilen ve … Etiket Matbaacılık Ambalaj San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye gönderilmek üzere kargoya teslim edilen çek, 23/07/2020 tarihinde kargo teslimatı sırasında yaşanan hırsızlık olayı sebebiyle çalındığı. Müvekkil şirketini kargoya teslim ettiği çekin çalınmasına İlişkin olarak tarafımızca Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/57035 Soruşturma Numaralı dosyası kapsamında suç duyurusunda bulunulduğu, Davaya konu çek çalındığı sırada müvekkilimiz … Meyve Suları ve Gıda Sanayi A.Ş. tarafından ciro edilmiş halde … Etiket& Matbaacılık Ambalaj San. ve Tic, Ltd. Şti.’ye teslim edilmek üzere olduğu. Kargoda gerçekleşen hırsızlık olayı sonrasında, işbu çekin arka yüzünden de anlaşılacağı üzere, davalı şirket … Endüstriyel Tekstil Ürünleri Yapı Metal San. ve Dış Tic, Ltd. Şti. tarafından … İnşaat Gıda Oto San. Tic. Ltd. Şti.’ye ve sırasıyla… Otomotiv Nakliye Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ve … …’a ciro edildiği. İşbu çek, hırsızlık olayının yaşandığı 23/07/2020 tarihinde, aynı gün içinde, … … isimli şahıs tarafından bankaya ibraz edilerek tahsil edildiği. Kargo şirketinin teslimatı sırasında çalınan, Keşide yeri İstanbul olan, VakıfBank Eyüpsultan İstanbul Şubesine ait 21/07/2020 keşide tarihli, … çek numaralı, 25.000,00 bedelli çeke ilişkin bedelin istirdadı davası açma gerekliliğimizin hasıl olduğu. Açıklamalarımız çerçevesinden anlaşıldığı üzere, İşbu çek müvekkilimiz tarafırıdan ciro edilmiş halde … Etiket Matbaacılık Ambalaj San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye teslim edilmek üzere olduğu sırada kargoda çalınmasının ardından davalı … Endüstriyel tarafından ciro edildiği. Müvekkil şirketin imza ve kaşesinden sonra işbu çeki ciro eden davalı şirketin kötü niyetli olduğu. Zira davalı şirket müvekkilimiz ile hiçbir ticari ilişki olmamasına ve müvekkilimizden alacağı bulunmamasına rağmen geçerli bir alacak-borç ilişkisi varmışcasına İşbu çeki kaşe ve imzası ile piyasaya sürmüş, maddi menfaat elde ettiği. Oysaki Müvekkil şirket … Meyve Suları ve Gıda Sanayi A.Ş ve davalı … Endüstriyel Tekstil Ürünleri Yapı Metal San, Ve Dış Tic, Ltd. Şti. arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığı. Bu durum müvekkil şirkete ait tüm defter kayıtları ile de ispatlanacak olduğu. Müvekkil şirket ile ticari ilişki içerisinde olmadığı halde işbu çeki ciro eden davalı şirket, kendi lehine menfaat elde etmek saiki ile hareket ettiği ve davalının iyiniyetinden bahsetmek söz konusu olamayacağı. Hal böyle iken müvekkil şirketin dava dışı … Etiket Matbaacılık Ambalaj San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye olan borcuna istinaden kaşe ve imzalayarak … Etiket Matbaacılık Ambalaj San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye ulaştırılmak üzere 21/07/2020 tarihinde Yurtiçi Kargo’ya 611786268088 evrak numarası ile teslim ettiği çekin çalınmasının ardından; davalı … Endüstriyel tarafından müvekkil şirket ile aralarında ticari ilişki varmışcasına kaşe ve imza ile 3.şahıslara ciro edilmesi dolayısı ile müvekkil şirketin maddi kaybı oluştuğu. Borcu ve ticari ilişkisi bulunmuyor olmasına rağmen davalı tarafça hukuka aykırı yollarla ele geçirilen VakıfBank Eyüpsultan İstanbul Şubesine ait 21/07/2020 keşide tarihli, … çek numaralı, 25.000,00 bedelli çeke ilişkin bedelin istirdadını isteme gerekliliğimiz hasıl olduğu, Yukarıda izah olunan nedenlerle, Davalı tarafından kötü niyetli şekilde elde edilen ve müvekkil şirketten alacağı bulunmuyor olmasına rağmen ciro edilerek piyasaya sürülen VakıfBank Eyüp sultan İstanbul Şubesine ait 21/07/2020 keşide tarihli, … çek numaralı, 25.000,00-TL bedelli çeke ilişkin bedelin istirdadını ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalının cevap dilekçesinde; Davalı taraf ise, usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmediği görüldü.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
İncelenen dosya kapsamına göre
Dava, VakıfBank Eyüpsultan İstanbul Şubesine ait 21/07/2020 keşide tarihli, … çek numaralı, 25.000,00 bedelli çeke ilişkin bedelin istirdadını ve davacıdan fazladan tahsil edildiği iddia edilen tutarın tespiti ile davacıya iadesi davasıdır. Dava, ile icra takibi ile alacaklı tarafın müvekkillerinden fazla tahsilat yapması söz konusu olduğundan fazla yapılan ödemelerin davalıdan İstirdatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı taraf ile davalı ;…, … Meyve Suları ve Gıda Sanayi A.Ş. tarafından ciro edilen ve dava dışı … Etiket Matbaacılık Ambalaj San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye gönderilmek üzere kargoya teslim edilen çek, 23/07/2020 tarihinde kargo teslimatı sırasında yaşanan hırsızlık olayı sebebiyle çalındığı, davacı şirketini kargoya teslim ettiği çekin çalındığı, çekin , hırsızlık olayının yaşandığı 23/07/2020 tarihinde, aynı gün içinde, dava dışı … … isimli şahıs tarafından bankaya ibraz edilerek tahsil edildiği anlaşılmıştır. Davacı taraf hırsızlık olayı ile ilgili şikayetçi olmuş, Balıkesir CBS şüpheli sıfatı işle davalı şirket yetkilisi olarak görülen … …’ün ifadesi alınmış beyanında özetle; Bana sormuş olduğunuz … Uluslararası Kumanyacılık Tic. Anonim Şirketi isimli şirketi tanımam. Bana sormuş olduğunuz Vakıflar Bankasına ait 25.000,00 TL bedelli çeki de bilmiyorum. Çekin arkasında yazan … Endüstriyel Tekstil Ürünleri Yapı Metal San. Ve Dış. Tic. Ltd. Şti isimli şirket benim üzerime kayıtlıdır. Bu şirket benim bilgim dışında benim üzerime kurulmuştur. Bu kaşenin üzerinde ki imza bana ait değildir. Ben hiç bir çeke imza atmadım. Benim daha önceden ortak olduğum … Tekstil’e ait çekler vardı ancak bu çekleri de kimseye imzalayıp vermedim. Ben bu şirketteki ortaklığımdan ayrıldığımda bana bütün ortaklığımın bittiği diğer ortaklarım söylemişti. Ancak daha sonradan üzerime üç tane şirket kurulduğunu öğrendim. Ortaklarım … … ve … … isimli şahıslardır. Bu şahıslar benim üzerime üç adet şirket kurarak bu şekilde çekleri imzalayarak cirolamışlardır” şeklinde beyanda bulunduğu dosyanın teksizlik kararı ile Büyükçekemece CBS”ye gönderildiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafın ticari defterleri gibi kayıtlar dosyamız içerisine sunulduktan sonra dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Davacının cari sözleşmesi dolayısıyla alacağının ve ödenen miktarın belirlenebilmesi için taraf defterlerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, inceleme gününde davacı taraf defterlerini ibraz ettiği halde davalı taraf defterlerini ibraz etmemiştir.

Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür.
HMK’nın 222. Maddesine göre ; Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
Buna göre mahkeme taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden resen taraflardan defter ibrazını isteyebilir.

HMK’nın 219.maddesi tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğunu düzenlemiştir. Buna göre ; Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde buluilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür.
HMK’nın 222. Maddesine göre ; Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
Buna göre mahkeme taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden resen taraflardan defter ibrazını isteyebilir.
HMK’nın 219.maddesi tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğunu düzenlemiştir. Buna göre ; Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir. Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir.
HMK’nın 219.maddesi talep edildiği durumlarda defter ve belgelerin ibraz zorunluluğunu hüküm altına almıştır.
HMK 220.maddesi talep edilmesine rağmen tarafın belgeyi ibraz etmemesinin neticelerini düzenleme altına almıştır. Buna göre ; İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir. Mahkemece, ibrazı istenen belgenin elinde bulunduğunu inkâr eden tarafa, böyle bir belgenin elinde bulunmadığına, özenle aradığı hâlde bulamadığına ve nerede olduğunu da bilmediğine ilişkin yemin teklif edilir. Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir.
HMK’nın 220.maddesi bu şekliyle elinde bulunduğu anlaşılan bir belgeyi ibraz etmemenin hüküm ve sonuçlarını ortaya koymuştur. Hiç şüphesizdir ki 220.maddede düzenlenen belge tabiri ticari defter ve belgeleri de kapsamaktadır.
Tarafın ticari defterleri yasada belirtildiği üzere karşı tarafın defter ve belgeleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Anılan yasal düzenlemeler uyarınca verilen süreye rağmen bir taraf ticari defter ve belgelerini sunar diğer taraf sunmaz ise bu davranışı ile kendi defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan engel olduğu bu sonucun varlığını ve neticelerini kabul etmiş sayılır. HMK’nın 220.maddesi kapsamında ticari defter ve belgeler bunu tutan tarafın zilliyetliğinde olduğundan 220/2.maddesindeki inkarı da yapamayacaktır. 220/3.maddesi gereğince de defter ve belgelerin sunulmamasının neticesi olarak kaçınılan defter ve belgedeki kayıtların karşı tarafın defterlerindeki kayıtlara uygunluğu mahkeme tarafından kabul edilebilir. Mahkememizce de davalıya çıkarılan tebligata rağmen defter ve belgelerin davalı tarafça sunulmamasının sonuçları bu kapsamda değerlendirilmiştir.
Davalı tarafa ön inceleme zaptı tebliğ edilerek ihtarda bulunulmuş, davalı ticari kayıt ve defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesi amacıyla davalı şirketin bulunduğu mahal mahkemesine talimat yazılmış, inceleme gününde talimat mahkemesine sunması istenmiş, defter sunmamanın aleyhine sonuç doğuracağı konusunda da uyarılmıştır. Buna rağmen davalı taraf kayıt ve defter sunmamıştır. Bilirkişi raporu sadece davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanmıştır. Bilirkişinin 19/04/2021 tarihli raporunda özetle; davacı tarafın Ticari Defterlerindeki kayıtlara göre taraflar aralarında ticari bir ilişkinin olmadığı davacının defter kayıtlarından tespit edilmiştir. Davacı şirketin 2018-2019-2020 yılları ticari defterlerinin açılış kapanış tasdikleri ve defter beratları incelendiğinde 213 sayılı VUK’nun 220 maddedeki tasdik sürelerine ve TTK 6102 kapanış tasdik süreleri bakımından yasa ile uyumlu olduğu elektronik defter beratlarının Gelir İdaresi Başkanlığının tebliğinde yayınlanan süreler içinde yapıldığı Yevmiye Defter kayıtları ve belge kontrollerinde; Davacı tarafın Resmi defterlerine kanuni süresi içerisinde işlendiği, Muhasebe Standartlarına ve Tek Düzen Hesap Planına uygun olarak kayıt altına alındığı, ticari defterlerin bu haliyle deli! teşkil eder nitelikte olduğu defter kayıtlarından tespit edildiği, davacı …. Bursa Meyve suları ve Gıda Sap. A.ş. tarafından düzenlenen dava tarihli. … numaralı çekin davalı 2.ciranta olan … Endüstriyel tekstil Ürünleri San, Tic. Ltd. Şti, firması ile herhangi bir ticari ilişki, fatura, çek ödemesi tespit edilemediği, davacı ve davalı arasında davacının ticari defter kayıtlarında herhangi bir ticari ilişki tespit edilemediği davacı şirket … Bursa Meyve suları ve Gıda San. Â,ş.’nin ticari defter kayıtları incelendiğinde 2, Ciranta … hiçbir ticari ilişkiye ticari defter kayıtlarında rastlanmadığı, davacı tarafın ticari defterlerindeki kayıtlara göre taraflar aralarında ticari bir ilişkinin olmadığı davaçının defter kayıtlarından tespit edildiği belirtilmiştir. Yine aynı bilirkişi raporunda; davacının 2020 yılı ticari defter kayıtları incelendiğinde; 2019 yılı ticari defter incelendiğinde davacı ve davalı arasında hiçbir kayıt ve ticari evrağa rastlanmandığı, davacının sunduğu ticari defter kayıtlarında davalı ile bir ticaret tespit edilmediği, dava konusu oları VakıfBank Eyüpsultan İstanbul Şubesine ait 21/07/2020 keşide tarihli, 0007648çek numaralı, 25.000,00-TL bedelli çeke ilişkin çekin davacının ticari defter kayıtlarında tedarikçisi olan 16.05.2019 tarihinden itibaren mal alımı yaptığı açık fatura çalışıp daha TL ve” çek ile ödeme yaptığı dava dışı … Etiket Matbaacılık Ambalaj San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye ofirmasının bakiyesinden düştüğü ticari defter kayıtlarından tespit edildiği , . Dava konusu olan VakıfBank Eyüpsultan İstanbul Şubesine ait 21/07/2020 keşide tarihli, … çek numaralı, 25.000,00-TL bedelli çek 21.07.2020tarih ve 20000243 fiş numaralı yevmiye kayıtlarından da anlaşılacağı üzere dava dışı Etiketsan Etiket Sanayi Ticaret Ltd. Şti. firmasının carisinden düşüldüğü tespit edildiği, dava konusu olan VakıfBank Eyüpsultan İstanbul Şubesine ait 21/07/2020 keşide tarihli,0067648 çek numaralı çekin davalı 2.ciranta olan … Endüstriyel tekstil Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. firması ile herhangi bir ticari ilişki, fatura, çek ödemesi avans ödemesi vb. ödemeler davacının ticari defterlerindeki kayıtlarda tespit edilemediği belirtilmişitir.
Davacı defterlerini ibraz ettiği halde davalı defterlerini yapılan ihtara rağmen ibraz etmemiştir. Davacı defter ve belgeleri usulüne uygun tutulmuş olup delil olma niteliğindedir. 19/04/2021 tarihli nihai bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilmiş bilirkişi raporunda; davacının ticari defterlerine göre davacının kayıtlarına göre; davacının 2020 yılı ticari defter kayıtları incelendiğinde; 2019 yılı ticari defter incelendiğinde davacı ve davalı arasında hiçbir kayıt ve ticari evrağa rastlanmandığı, davacının sunduğu ticari defter kayıtlarında davalı ile bir ticaret tespit edilmediği, dava konusu oları VakıfBank Eyüpsultan İstanbul Şubesine ait 21/07/2020 keşide tarihli, …. numaralı, 25.000,00-TL bedelli çeke ilişkin çekin davacının ticari defter kayıtlarında tedarikçisi olan 16.05.2019 tarihinden itibaren mal alımı yaptığı açık fatura çalışıp daha TL ve” çek ile ödeme yaptığı dava dışı Etiketsan Etiket Sanayi Ticaret Ltd. Şti. firmasının bakiyesinden düştüğü ticari defter kayıtlarından tespit edildiği, yine davalı şirket yetkilisi olduğu sürülen dava dışı davalı şirket yetkilisi olarak görülen … …’ün ifadesi alınmış beyanında ; … Uluslararası Kumanyacılık Tic. Anonim Şirketi isimli şirketi tanımadığını ve yine davaya konu olan Vakıflar Bankasına ait 25.000,00 TL bedelli çeki de bilmediğini çekin arkasında yazan davalı … Endüstriyel Tekstil Ürünleri Yapı Metal San. Ve Dış. Tic. Ltd. Şti isimli şirketin bilgimsi dışında üzerine kurulduğunu ve kaşenin üzerinde ki imza kendisine ait olmadığını, hiç bir çeke imza atmadığı yönünde beyanda bulunduğu, davaya konu çek bedelinin dava dışı … … tarafından çekin çalındığı gün ibraz edilerek tahsil edildiği, anlaşılmıştır. açıklanan gerekçeler doğrultusunda davanın kabulüne, 21/07/2020 keşide tarihli keşidecisi dava dışı … uluslararası kumanyacılık tic. a.ş olan 25.000,00 tl bedelli, lehtarı … bursa meyvesuları ve gıda sanayi a.ş. olan senedin davacıya ulaşmadan kaybolduğu ve üçüncü kişilerin eline geçtiğinden bahisle bu çek dolayısıyla davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, 25.000,00 tl çeke ilişkin bedelin istırdatına, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile; 21/07/2020 keşide tarihli keşidecisi dava dışı … Uluslararası Kumanyacılık Tic. A.Ş olan 25.000,00 TL bedelli, lehtarı … Bursa Meyvesuları ve Gıda Sanayi A.Ş. olan senedin davacıya ulaşmadan kaybolduğu ve üçüncü kişilerin eline geçtiğinden bahisle bu çek dolayısıyla davacının davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2-25.000,00 TL çeke ilişkin bedelin İSTIRDATINA,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 1.707,75-TL harçtan başlangıçta alınan 426,94-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.280,81-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan 426,94-TL peşin harç ve 62,2‬0 TL başvurma harcı + vekalet harcı, 3.277,50-TL yargılama gideri toplam 3.766,64-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair Davacı vekilinin yüzüne karşı diğer davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/11/2021

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır