Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/67
KARAR NO : 2021/694

BAŞKAN : … …
ÜYE :… …
ÜYE : ….
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR: …
….
….
….
VEKİLLERİ : Av. ..
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/02/2020
KARAR TARİHİ : 30/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında;davalılar aleyhine Bursa 20.İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalı şirket ile davacı banka arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, diğer davalıların kredi sözleşmesine müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili beyanlarında ; takibe dayanak kredi sözleşmesinin tüm sayfalarının imzalı olmadığını, kefalet sözleşmesinin geçerli olduğunu, talep edilen kadar borç bulunmadığını, teminat mektuplarının tamamının nakde çevrilmediğini, talep edilen faizin fahiş olduğunu, alacağın likit olmadığını, bu nedenle davanın reddi ile %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı takip dosyasında davalıların ödeme emrine itirazlarının iptali davasıdır.
Takip konusu alacağın dava dışı şirket ile banka arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, davalıların bu kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olduğu görülmektedir.
Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek davacı banka kayıtlarında inceleme yapılmıştır.
Takibe konu alacağın hesaplaması yapılırken Yargıtayın bu konuda koymuş olduğu kurallar çerçevesinde, alacağın kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmesi, kat tarihinde bulunan alacağa temerrüt tarihine (kat ihtarının borçluya tebliği ile verilen sürenin sonu) kadar akti faiz ve ferîleri uygulanmalı, temerrüt tarihi itibariyle bulunan akti faiz ve ferîleri kapitalize edilerek temerrüt tarihinde borçlunun sorumlu olacağı asıl alacak tespit edilmelidir. Bu safhadan sonra temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar, daha önce belirlenen asıl alacağa temerrüt faizi ve ferîleri (Kaynak kullanım destekleme fonu hariç) uygulanmalı ve takip tarihinde talep edilebilecek asıl alacak ile birlikte temerrüt faizi miktarı ve ferîleri ayrı ayrı tespit edilmelidir. Bulunacak bu rakam alacaklı bankanın borçludan takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarıdır. Şayet kat tarihi, temerrüt tarihi ve takip tarihi itibariyle hesaplanan bu miktarlar alacaklının taleplerinden fazla ise talep dikkate alınarak miktarlar belirlenmelidir.
Buna göre hazırlanan denetime ve hüküm kurmaya elverişli ancak mahkememizce bir kısım düzeltmeler yapılması gereken ve ek rapor alınmasına ihtiyaç duyulmayan bilirkişi raporuna göre davacı bankanın takipte davalı … Gıda …. Ltd. Şti. yönünden 74.584,11 TL asıl alacak, 328,74 TL temerrüt faizi, 16,44 TL BSMV, 50.000,00 TL asıl alacak, 2,94 TL temerrüt faizi, 0,14 TL BSMV, 418,74 TL asıl alacak, 15,84 TL temerrüt faizi, 0,79 TL BSMV, 140.000,00 TL asıl alacak, 1908,04 TL temerrüt faizi, 95,40 TL BSMV, 47.795,80 TL asıl alacak, 1,12 TL temerrüt faizi, 0,05 TL BSMV, 388.853,00 TL asıl alacak, 2028,71 TL temerrüt faizi, 101,43 TL BSMV, 41.509,02 TL faiz, 23,81 TL BSMV, 73.600,00 TL asıl alacak, 340.630,80 TL tutarında alacaklı olduğu, davalı borçlular … ve … yönünden takibin davalı … Gıda …. Ltd Şti yönünden 74.584,11 TL asıl alacak, 328,74 TL temerrüt faizi, 16,44 TL BSMV, 50.000,00 TL asıl alacak, 2,94 TL temerrüt faizi, 0,14 TL BSMV, 418,74 TL asıl alacak, 15,84 TL temerrüt faizi, 0,79 TL BSMV, 140.000,00 TL asıl alacak, 1908,04 TL temerrüt faizi, 95,40 TL BSMV, 47.795,80 TL asıl alacak, 1,12 TL temerrüt faizi, 0,05 TL BSMV, 388.853,00 TL asıl alacak, 2028,71 TL temerrüt faizi, 101,43 TL BSMV, 41.509,02 TL faiz, 23,81 TL BSMV olmak üzere toplam 747.684,12 TL alacaklı olduğu belirlenmiştir.
Bilirkişi raporunda hesaplama yapılırken davacı bankanın hesaplanan tutarlardan bazı kalemlerde takip talebinde daha düşük talepte bulunduğu görülmüş, taleple bağlılık ilkesi uyarınca bilirkişi raporunda belirlenenlerden daha düşük olan taleplerde takip talebindeki tutarlar dikkate alınmıştır.
Bazı alacak kalemlerinde ise; işlemiş faizler ve BSMV ‘ ler bilirkişi raporundaki hesaptan daha yüksek talep edilmiş bu istemlerde ise hesaplamalara göre değerlendirme yapılmıştır.
Davalı kefiller … ve … yönünden ise; takibe konu alacakların bir kısmının gayri nakdi kredilerden (teminat mektubu ve çek garanti bedelleri) kaynaklandığı görülmüştür.
Taraflar arasındaki kefalet sözleşmesinde kefilleri gayri nakdi alacaktan sorumlu olduğuna dair açık bir hüküm bulunmadığından kefiller yönünden takip talebinde gösterilen 340.630,80 TL ana para alacağı, 73.600,00 TL çek karnesinden kaynaklanan ana para alacakları talepleri yönünden davacının talebinin reddine karar verilmiştir.
Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si tutarında icra inkar tazminatının davalı borçlulardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Bursa 20.İcra Müdürlüğünün 2009/… sayılı dosyasında davalı borçlarının ödeme itirazlarının kısmen iptaline,
Takibin davalı … Gıda …. Ltd. Şti. yönünden 74.584,11 TL asıl alacak, 328,74 TL temerrüt faizi, 16,44 TL BSMV, 50.000,00 TL asıl alacak, 2,94 TL temerrüt faizi, 0,14 TL BSMV, 418,74 TL asıl alacak, 15,84 TL temerrüt faizi, 0,79 TL BSMV, 140.000,00 TL asıl alacak, 1908,04 TL temerrüt faizi, 95,40 TL BSMV, 47.795,80 TL asıl alacak, 1,12 TL temerrüt faizi, 0,05 TL BSMV, 388.853,00 TL asıl alacak, 2.028,71 TL temerrüt faizi, 101,43 TL BSMV, 41.509,02 TL faiz, 23,81 TL BSMV, 73.600,00 TL asıl alacak, 340.630,80 TL asıl alacak olmak üzere toplam 1.161.914,92 TL üzerinden takip talebindeki kayıtlar ile birlikte devamına,
Davalı borçlular … ve … yönünden takibin davalı … Gıda …. Ltd Şti yönünden 74.584,11 TL asıl alacak, 328,74 TL temerrüt faizi, 16,44 TL BSMV, 50.000,00 TL asıl alacak, 2,94 TL temerrüt faizi, 0,14 TL BSMV, 418,74 TL asıl alacak, 15,84 TL temerrüt faizi, 0,79 TL BSMV, 140.000,00 TL asıl alacak, 1908,04 TL temerrüt faizi, 95,40 TL BSMV, 47.795,80 TL asıl alacak, 1,12 TL temerrüt faizi, 0,05 TL BSMV, 388.853,00 TL asıl alacak, 2028,71 TL temerrüt faizi, 101,43 TL BSMV, 41.509,02 TL faiz, 23,81 TL BSMV olmak üzere toplam 747.684,12 TL üzerinden takip talebindeki kayıtlar ile birlikte devamına,
1.115.882,45 TL asıl alacağın %20 ‘ si olan 223.176,49 TL ‘ nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, davalı borçlular … ve …’ nın sorumluluğunun 140.330,33 TL ile sınırlandırılmasına,
2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 79.370,39 TL harçtan başlangıçta alınan 15.136,17 TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 6.266,26 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 57.967,96 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, davalı borçlular … ve … ‘ nın sorumluluğunun 29.671.87 TL ile sınırlı tutulmasına,
4- Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan 15.190,57 TL harç, 850,00 TL yargılama gideri toplam 16.040,57 TL’nin kabul ret oranına göre 14.871,21 TL’nin davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 73.467,02 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile tahsili ile davacıya ödenmesine, davalı borçlular … ve … ‘ nın sorumluluğunun 54.434,21 TL ile sınırlı tutulmasına,
7-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 42.328,93 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine,
8-Arabulucuk sürecinde sarf edilen 1.320,00 TL giderin davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalılar vekilinin yokluğunda, oybirliği ile verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.30/06/2021

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza