Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

….
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/663 Esas
KARAR NO : 2020/603

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …….
DAVALI : … -….
DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli)
DAVA TARİHİ : 16/10/2020
KARAR TARİHİ : 20/10/2020
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı dava dilekçesinde davalıdan bir adet Dosan marka 2008 model Şasi Q5-00330, Motor 62182 nolu, D35C-5 tipi taşıyıcı forklifti 18/09/2020 tarihinde ……nolu fatura ile 23.600,00-TL bedel karşılığında satın aldığını, davalı tarafından her ne kadar fatura kesilmiş olsa da dava konusu aracı kendisi adına plaka ve rihsat çıkartarak Ticaret Siciline tescil ettirmediğini, işbu nedenle de kendisi adına Ticaret Sicile tescil ettiremediğinden mağdur olduğu belirterek bahsi geçen iş makinesinin kendisine satıldığının ve mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re’sen incelenmesi gerekir.
Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir. Ticaret Mahkemelerinin görevi ticari davadır. Bunlar her iki tarafı tacir olan uyuşmazlıklara ilişkin davalar ile her iki tarafı tacir olmasada dava konusunun Ticaret Kanununda düzenlenen işlerden kaynaklanan dava türleridir. Satım Sözleşmesi Borçlar Kanununda düzenlenen sözleşme türü olup Ticaret Kanununda düzenlenmemiştir. Bu kapsamda Satım sözleşmesine ilişin bu iş ticari dava niteliğinde değildir.
Dava dilekçesi ve dosyaya sunulan evraklar incelendiğinde davacının tacir olmadığı anlaşılmış olup Davalı tarafın tacir olması tek başına davayı ticari dava yapmaz. Davacının hukuki durumu ve satım sözleşmesinin borçlar kanununda düzenlenmiş olması hususu göz önüne alındığında 6102 sayılı TTK m.4 uyarınca uyuşmazlık 6102 sayılı TTK m.5 gereğince Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine girmediğinden uyuşmazlığa bakmakla Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğuna karar verilmiştir.
Mahkememizce kanuna uygun biçimde hareket edilerek görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davada mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ İLE;
Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli bulunması nedeniyle ;Davanın HMK’nun 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2. Maddesi gereğince davanın usulden (görev yönünden) REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve HMK’nun 20. Maddesinde öngörülen iki (2) haftalık kesin süre içerisinde müracaat edilmesi halinde dosyanın görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, yargılama giderlerinin esas hakkında karar verecek mahkemece değerlendirilmesine,
3-Kesinleşmeye mütakip yasal süresi içesinde gönderme talebi bulunmadığında dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
4-HMK 331/2 Maddesi gereğince yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 20/10/2020

İş bu kararın gerekçesi 20/10/2020 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır