Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

…
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/654
KARAR NO : 2021/1269

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : 1- … – … …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : 2- … – …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/10/2020
KARAR TARİHİ : 30/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında akaryakıt alım-satımına dayalı ticari bir ilişki bulunduğunu, akaryakıt alımına ilişkin müvekkili şirket tarafından faturalar tanzim edildiğini fakat davalı tarafça söz konusu fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı aleyhine Bursa 3. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… sayılı icra dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, yukarıda açıklanan nedenle davalı-borçlunun Bursa 3. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı-borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şahıs olduğunu davacı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki söz konusu olmadığını, iki tarafın tacir olmadığı bu dava konusu Bursa Asliye Hukuk Mahkemelerinin görev alanında olduğunu, iş bu dava hakkında görevsizlik kararı verilmesini ve ilgili mahkemesine gönderilmesini, Esasa ilişkin olarak; davacı ile müvekkili arasında söz konusu alacağa ilişkin Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde 2020/517 Esas Sayısı ile görülmekte olan Menfi Tespit davası mevcut olduğunu, müvekkili … ile davalı … Turizm arasında servis hizmeti sağlamak hususunda sözlü anlaşma bulunduğunu, müvekkiline sağladığı hizmet karşılığında … Turizmce müvekkiline olan borç miktarında petrol sağlamak konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkil anlaşmalı taraf Halis Petrol’den anlaşma kapsamında olan miktarda petrolünü aldığını, Davacı …Ş tarafından müvekkil aleyhine Bursa 3. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Dosya Numarası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilin Halis Petrol ilgilileri ile görüştüğünde kendisinin herhangi bir ödeme yapmaksızın petrol aldığını iddia ettiklerini, Söz konusu iddia hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, gününüz piyasa uygulamasında petrol alımlarında veresiye şeklinde bir uygulama söz konusu olmadığını, hiçbir petrol ofisi kendisine ödeme yapılmaksızın müşterilerine petrol sağlamayacağını, davalı ile … Turizm LTD şirketi arasındaki sözleşme nedeniyle alacağını bu şirketten alamayan davacının müvekkili hakkında yaptığı icra takibi tamamen haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı ile müvekkili arasında yapılmış birsözleşme olmadığını ve müvekkilinin karşı tarafa hiçbir şekilde borcu bulunmadığını, Söz konusu iddialarının dosya kapsamında dinletecekleri tanık anlatımları ve diğer delilleri ile sabit hale geleceğini, Menfi Tespit dava dosyasının mahkemenizce istenmesini ve iş bu dava dosyasında bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, Menfi Tespit davasının sonucu bekletilmeksizin yapılacak yargılama usül ve hukuka aykırı olacağını, söz konusu dava ile müvekkilinin …’ne karşı herhangi bir borcunun bulunmadığının tespiti isteminde olduğunu, Yukarıda açıklanan nedenler ve yasal mevzuat gereği; öncelikle usül ve yasaya aykırı açılmış olan davanın reddine karar verilmesini, görev hususuna itirazlarının kabulü ile davanın görevli mahkemesine gönderilmesini, ilişkili Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesince 2020/517 Esas Sayısı ile görülmekte olan Menfi Tespit davasının sonucunun beklenmesini ve bu dava dosyasında bekletici mesele olarak kabul edilmesini, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davacıdan alınmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 3. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. Sayılı takip dosyası, tarafların Ba&Bs formları celp edilmiş, Bursa Ticaret ve Sanayi Odası, Esnaf ve Sanatkarlar odasına müzekkere yazılarak yazı cevapları dosyamız arasına alınmıştır.
İcra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında 22.06.2020 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. Bursa 3. İcra Müdürlüğü tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 26.06.2020 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defteler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişinin 21.08.2021 tarihli raporunda özetle: Davacı şirketin dosyaya sunmuş olduğu Ticari defteri 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği 2020 Yılları Ticari Defterlerini E-Defter olarak kayıt altına alındığı. 2 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine yüklediği, Davacının 22.06.2020 tarihinde Bursa 3.İcra Müdürlüğü 2020/… Esas sayılı dosyası ile, 6.946,84TL asıl alacak, 293,84 TL faiz istemi ile davalı aleyhine icra takibi başlattığı, Davacının incelen defter kayıtlarına göre davalıya 6.946,84-TL tutarında fatura düzenlediği, davalıya borç kayıt ettiği, davalıdan tahsilat yapmadığı, davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle 6.946,84 TL alacaklı görüldüğü ,Davacının takip öncesi davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair dosya içeriğinde bilgi ve belge tespit edilemediği, Sayın Mahkemenizce TTK 1530 ‘a göre faiz ödenmesi kabulü durumunda fatura tarihinden, icra takip tarihine kadar davacının davalıdan 231,03 TL Ticari Temerrüt Faizi hesaplanabileceği, tespit edilmiştir.
Bursa 3 ATM’nin 2021/502 Esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyası ile birleştirildiği ve dosyamız arasına alınmıştır.
Birleşen Bursa 3 ATM’nin 2021/502 Esas sayılı dosyası ile Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde borcu olmadığını belirtmiştir. Oysa başlatılan icra takibine itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Mahkememiz dosyası kapsamında incelenen ticari defter ve kayıtlar incelenmiştir. Davacının incelen defter kayıtlarına göre davalıya 6.946,84-TL tutarında fatura düzenlediği, davalıya borç kayıt ettiği, davalıdan tahsilat yapmadığı, davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle 6.946,84 TL alacaklı görüldüğü tespit edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacı tarafça,davalı aleyhine akaryakıt alım-satımına dayalı olarak faturalara istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir. SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen 21.08.2021 tarihli raporda davacı tarafın yasal defter bilgilerine göre icra takip tarihi itibariyle cari hesap alacağı olarak icra takip tutarıyla uyumlu olarak 6.946,84 TL davalı taraftan alacaklı olduğunun bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacak gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte davanın kabulüne, buna göre davalının Bursa 3. İcra Dairesi’nin 2020/… Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 6.946,84 TL asıl alacağı olduğu ve takibin bu miktar üzerinden devamına, İİK’nın 67. maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM:
1-Asıl Dava olan 2020/654 E. Sayılı Dosya Yönünden Davanın KISMEN KABULÜNE,
Bursa 3.İcra Müdürlüğünün 2020/… sayılı takip dosyasında davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın KISMEN İPTALİNE,
Takibin 6.946,84 TL üzerinden devamına,
Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu ve alacağın belirlenebilir bulunduğu nazara alınarak davalı borçlunun 6.946,84 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
2-Birleşen Bursa 3 Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/502 E. Sayılı dosyası yönünden davanın REDDİNE,
Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
3-Alınması gereken 474,53 TL harçtan başlangıçta alınan 206,10 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 341,57 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 319,80 TL harç ve 816,10 TL yargılama gideri toplamı 1.135,90 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair duruşmada hazır bulunan taraf ve vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/12/2021
Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)