Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2020/653 Esas
KARAR NO : 2021/477

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. ……
DAVALI : … – ……
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/10/2020
KARAR TARİHİ : 27/04/2021
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde Davalı aleyhine Bursa 3. İcra Müdürlüğüne 2020/… E sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalı taraf …’a cari hesap alacağı olarak 11.904,82 TL asıl alacak 532,53 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 12.437,35 TL icra takibi başlattıklarını, 25.06.2020 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine davalı taraf … 29.06.2020 tarihinde itiraz dilekçesinde icra takibine, borcun tamamına, faiz ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiğini ve Bursa 3. İcra Müdürlüğünce 30.06.2020 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı taraf ile akaryakıt alımına ilişkin ticari ilişkilerinin olduğunu, bu ilişkiye istinaden davacı şirket tarafından davalıya taşıtmatik cihazı verildiğini, davalı tarafın 16 S 3600 plakalı araçla davacı şirketten veya BP istasyonlarından akaryakıt alımı yapmış olduğunu, ödenmeyen faturalar nedeniyle davalı şirkete icra takibi yapıldığını ve davalı tarafın haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz ettiğini, davalının borcu ödemediği gibi yapılan takibe de haksız olarak itiraz ettiği bu sebeple itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.
DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davanın reddini savunmakta, davacı ile aralarında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, davacıya borcu olmadığını, kendisinin Gökdemir Tur’da çalıştığını, yakıtı çalıştığı şirket adına aldığını, ödemeyi de Gökdemir Tur’un yapması gerektiğini, kendisinin de mağdur olduğunu ileri sürmektedir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava Bursa 3. İcra Müdürlüğüne 2020/… E sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı ispat sadedinde taraf defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi deliline dayanmıştır.

Davalı tarafa ön inceleme zaptı tebliğ edilerek ihtarda bulunulmuş ve ticari kayıt ve defterlerini inceleme gününde mahkememize sunması istenmiş, defter sunmamanın aleyhine sonuç doğuracağı konusunda da uyarılmıştır. Bilirkişi raporu taraf defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanmıştır. Bilirkişi 24/03/2021 tarihli raporunda davacı defterlerinin tasdiklerinin zamanında yapıldığını, böylelikle sahibi lehine delil olma vasfı bulunduğunu, davalı …’ın 2020 yılı işletme defteri açılış tasdiği Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından yapılmış olup kapanış tasdiğinin henüz yapılmadığının görüldüğünü, 2021 yılı Nisan Ayı sonunda yine Gelir İdaresi Başkanılığı tarafından elektronik ortamda yapılacağını, davacı …. Tic. A.Ş.’nin 2020 yılına ait yasal defter bilgilerine göre takip tarihi itibari ile takip tutarı asıl alacak tutarı ile uyumlu olarak davacı taraf Halis Petrol Turizm Tic. A.Ş’nin 11.904,83 TL. davalı taraf … ‘dan alacaklı olduğunun kayıtlı olduğunu, davalı …’ın 2020 yılına ait defter beyan sisteminden alınan işletme defteri kayıtlarının dökümü üzerinde inceleme yapıldığında davacı taraf Halis Petrol A.Ş tarafından Davalı …’a düzenlenen 11 adet faturanın toplamda 14.537,26 TL tutarla gider olarak kayıtlarına işlemiş olduğunun görüldüğünü belirtmiştir.
Taraflar ile dava dışı Ahmet Gökdemir Turizm Servis Taş. arasında düzenlenmiş bir sözleşme dava dosyasına ibraz edilmemiştir.
Her iki tarafın usulüne uygun tutulan defterleri üzerinde yapılan incelemeler neticesinde aldırılan bu raporlar davacının iddiasını doğrular mahiyettedir ve hüküm kurmaya elverişlidir. Dava yeterince ispat edilmiştir. Bu nedenlerle davanın kabulüne karar vererek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın kabulü ile Bursa 3.İcra Dairesinin 2020/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 11.904,82-TL asıl alacak üzerinden devamına,
İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek; davalı borçlunun asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 813,22-TL karar harcının, icra takibinden alınan 62,19-TL harç ile peşin olarak alınan 141,12-TL harçtan oluşan toplam 203,31-TL harçtan mahsubu ile bakiye 609,91‬-TL harcın davalıdan tahsiline,
Davacı tarafından yapılan 72,20-TL başvurma ve vekalet harcı + 54,50-TL posta ve tebligat gideri + 650,00-TL bilirkişi ücretinden oluşan toplam 776,7‬0-TL yargılama gideri ile icra takibinden alınan 62,19-TL harç ve peşin olarak alınan 141,12-TL harçtan oluşan toplam 203,31-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davacı vekili lehine takdir edilen 4.080,00-TL ücreti-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 27/04/2021

İş bu kararın gerekçesi 27/04/2021 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır