Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

… ..
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/645 Esas
KARAR NO : 2022/642
BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …
DAVACI :… ..
VEKİLLERİ : Av. …… ..
Av. … … ..
DAVALI : … – …… ..
VEKİLİ : Av. …… ..
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/10/2020
KARAR TARİHİ : 25/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Bursa Merkezi Takip Sisteminin 2020/178148 sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki elektrik tedarik sözleşmesinden kaynaklandığını, davalı tarafın almış olduğu elektrik hizmetlerinin karşılığı olan tüketim bedellerini ödemediğini bu sebeple itirazın iptali ile %20 ‘ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekile cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında borç miktarında mutabakatın sağlanamadığını, farklı tarihlerdeki gönderilen yazılı bildirimlerde farklı farklı borç tutarlarının bildirildiğini, takipte de farklı miktarda alacak istendiğini, icra inkar tazminatının şartlarının oluşmadığını, davacının davalı tarafça verilen … A.Ş. ‘ ye ait teminat mektuplarını bozdurduğunu ve paraya çevirdiğini bu sebeple davanın reddi ile %20 ‘ den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe :
Dava Merkezi Takip sisteminin 2020/178148 sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali istemine ilişkindir.
Takip konusu alacağın taraflar arasındaki elektrik tedarik sözleşmesinden kaynaklandığını, davalı tarafın almış olduğu elektrik hizmetlerinin karşılığı olan tüketim bedellerini ödemediğini ileri sürmüştür.
Tüketim miktarlarına göre sözleşme hükümleri de dikkate alınmak suretiyle davacının davalıdan talep edebileceği alacak miktarının ne miktarda olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yapılması iddiaların tespiti bakımından yerinde olacaktır.

Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuna göre; tüketim miktarlarına göre sözleşme hükümleri de dikkate alınarak davacının davalıdan
talep ettiği ve Merkezi takip sistemine Gönderilen 25.02.2020 tarihi itibariyle alacak
tutarı gecikme zammı dahil 3.536.721,57 TL olduğu,
dava tarihi olan 13.10.2020 tarihi itibariyle davacı şirketin davalıdan talep edebileceği
alacak miktarının ana para tutarı 3.345.139,42 TL olduğu, bu tarihe kadarki gecikme
zammı miktarının 668.597,37 TL olduğu dolayısıyla davacı tarafın 13.10.2020 tarihi
itibariyle toplam talep edebileceği alacak tutarın 4.013.736,79 TL olduğu belirlenmiştir.
Yapılan incelemede elektrik tüketimine ilişkin düzenlenen faturalar ve bunların karşılığında yapılan ödemeler değerlendirilmek suretiyle davacının takip tarihi itibariyle takip konusu tutar kadar alacaklı olduğu belirlenmiştir.
İncelemede 200.000,00 TL’nin mükerrer olarak iki kere kayıtlara işlendiği ancak daha sonra bunun düzeltildiği görülmektedir. Davalı tarafa kayıtlarda görünen ve düzeltilen 200.000,00 TL ödemeye ilişkin toplamda 400.000,00 TL ödeme yapıldığı, daha açık bir ifadeyle ayrı ayrı 200.000,00’er TL ödeme yapıldığı iddiasındalar ise; bunu bildirmesi için ve buna ilişkin delilleri sunması için 2 hafta kesin süre verilmiştir. Aksi takdirde dosya kapsamına göre karar verileceği ihtar edilmiştir. Davalı tarafça bu ödemelere ilişkin herhangi bir dayanak belge yahut dekont sunulmamıştır.
Davacı taraf 22/02/2022 tarihli beyan dilekçesinde davalının davacı şirketle olan ticari defter kaydına ilişkin hesap muavinini ibraz etmiştir. Davacı şirket kayıtlarında yer almayan ancak davalı kayıtlarında yer alan ödemeler ancak dayanakları ile ispat edildiği takdirde dikkate alınabilir. Davalı taraf ise bu ödemelere ilişkin dayanak herhangi bir belge gerek ön inceleme duruşmasında gerek diğer verilen kesin sürelerde ibraz etmemiştir.
Taraflar arasındaki alacağın belirlenmesindeki ihtilaf davalının yaptığını iddia ettiği ödemelerden kaynaklanmaktadır ancak ödeme iddiasını ispat davalının üzerindedir. Davalı taraf cevap dilekçesinde farklı tarihlerde farklı borç miktarlarının bildirildiğini ileri sürmüşse de; bu husus bilirkişi raporunda açıklanmıştır.
Takibe konu alacaklar için takip öncesinde güvence bedeli ve teminat mektubu mahsup edilmiş yine ödenmeyen borçlara uygulanacak olan gecikme cezası nedeniyle farklı tarihlerde farklı borç tutarları çıkması olağandır. Yapılan bilirkişi incelemesi ve incelenen kayıtlarda borç tutarının tutarsızlığı ile ilgili bir durum bulunmamaktadır. Bu sebeple davanın kabulü ile davalının ödeme emrine itirazının iptaline, takibin devamına alacağın %20’si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın KABULÜ ile, Merkezi Takip Sisteminin 2020/178148 sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının İPTALİNE, takibin DEVAMINA,
2-3.345.139,42 TL’nin %20’si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gerekli 228.506,47 TL’den başlangıçta alınan 57.126,62 TL peşin harç, 3.272,00 TL tamamlama harcı, 70.734,43 TL MTS harcın mahsubu ile bakiye 97.373,42 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafça yapılmış olan 60.453,02‬ TL harç ile 1.874,60 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 62.327,62 TL masrafın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisine vekaletnameli vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ye göre hesap ve takdir edilen 122.076,39 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Dava şartı arabuluculuk kapsamında alınan 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/05/2022

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır