Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/638 Esas
KARAR NO : 2021/758

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. ….

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/10/2020
KARAR TARİHİ : 09/07/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkili şirketin Hot Power isimli enerji içeceğinin satışı işiyle meşgul olduğunu, davalı tarafın da 360 koli Hot Power enerji içeceğini müvekkili şirketten aldığını, söz knusu enerji içeceklerinin davalı tarafa teslim edildiğini, fatura düzenlendiğini ancak bedelinin ödenmediğini, davalıya bu konuda ihtar gönderildiğini, davalı borçlu tarafından ödeme yapılmaması üzerine Uşak 3. İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız olarak takibe ve yetkiye itiraz edildiğini, haksız itirazın iptali ile duran takibin devamına, davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetki itirazında bulunduklarını, davalı tarafça alınan enerji içeceklerinin +18 olması ve satılamaması sebebiyle ihtarname ile davacıya iade edilmek istendiğini ve ihtar ile birlikte iade faturası tanzim edilerek tebliğ edildiğini, davacı tarafça bu ihtarnameye ve iade faturası iadesine itiraz edildiğini ve enerji içeceklerinin bedellerinin ödenmesi için davalıya ihtar keşide ettiğini, davalı tarafın içecekleri davacının ticari ikametgahına geri gönderdiğini ancak davacının ürünleri teslim almadığını, ancak daha sonra bu ürünleri belli firmalara belli oranlarda göndermelerinin kendilerinden istendiğini, bunun üzerine de davacının isteği üzerine ürünlerin başka firma ve adreslere gönderildiğini, davacı alacaklı tarafa bir borçları bulunmadığını belirterek davanın reddine ve davacı aleyhinde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davada öncelikle dava şartları hususunda değerlendirme yapmak gerekmiştir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK.nun 114.maddesindeki dava şartlarından biri de mahkemenin davada görevli olmasıdır.
Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir.
Bir davanın Ticaret Mahkemesinde görülebilmesi için ya her iki tarafın tacir olup uyuşmazlığında ticari işletmeleri ile ilgili olması ( nispi ticari dava) yahut TTK’da düzenlenen işlerden kaynaklanması( mutlak ticari dava ) gerekmektedir. Derdest dava, satış sözleşmesinden kaynaklanmakla mutlak ticari davalardan değildir. Davalı 2. Sınıf ticaret erbabı olarak işletme hesabı defteri tuttuğu bildirildiğinden, Bakanlar Kurulu tarafından yayınlanan esnaf tacir ayrımına ilişkin kararname bildirimi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 177.maddesindeki sınırlara göre davalının vergi mükellefi olarak esnaf tacir ayrımındaki sınırları aşmadığı, dolayısıyla tacir olmadığı anlaşılığından davanın nispi ticari dava olduğundan da bahsedilemez. Bu nedenle Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın HMK’nun 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2. Maddesi gereğince davanın usulden (görev yönünden) REDDİNE, görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna,
Karar kesinleştiğinde ve HMK’nun 20. Maddesinde öngörülen iki (2) haftalık kesin süre içerisinde müracaat edilmesi halinde dosyanın görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, kesinleşmeye mütakip süresi içerisinde gönderme talebinde bulunulmadığında dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin hatırlatılmasına,
Yargılama giderlerinin esas hakkında karar verecek mahkemece değerlendirilmesine,
Dair Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/07/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır