Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/617 Esas
KARAR NO : 2021/1096
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – –
VEKİLİ : Av. … ..
DAVALI : … – …- …
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/10/2020
KARAR TARİHİ : 19/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçluya, müvekkili bankanın GemliK Şubesi nezdinde imzalamış olduğu genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden ticari kredi kartı, ticari krediler ve esnek ticari hesap borçlarından dolayı Bursa 18.İcra Müdürlüğü’nün 2019/14003E. Sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibi her ne kadar itirazın süresinde yapılmamış olması nedeniyle kesinleşmiş ise de borçlu tarafından daha sonra Bursa 10. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2020/99 Esas – 2020/120 Karar numaralı dosyası açmış olduğu dava sonucu tebligat usulsüz, itiraz ise süresinde sayıldığını ve Bursa 18. İcra Müdürlüğü’nün 01/07/2020 tarihli tensip tutanağı gereği takibin durdurulduğunu, borçlunun borca ve faize itirazının yerinde olmayıp iptali gerektiğini, icra takibine konu edilen borcu; davalı borçlunun isteği üzerine kendisi ile banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine binaen kendisine kullandırılan 094-8R027304 ve 094-8R026982 ürün nodu ticari kredi borcundan, yine imzalamış olduğu kredi sözleşmesinden kaynaklı açılan 53475558 ürün no.lu esnek ticari hesap ve … numaralı ticari-business kredi kartı borçlarının 14/11/2019 tarihinde kat edilmesi sonucu oluşan borcu olduğunu, davalının müvekkili bankadan kullanmış olduğu kredi tutarlarını, esnek ticari hesabı ve kredi kartını kullandığını ancak borcunu yapılan tebligatlara rağmen geri ödemediğini, takip konusu alacağın likit bir alacak olduğunu; vadesinin geçtiğini, bu konuda borçluya icra takibine geçilmeden önce banka tarafından ihtarname keşide edildiğini, ihtarname ile alacak kat edilerek davalıya tam ve kesin rakamın bildirildiğini belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına , davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı takip dosyasında davalıların ödeme emrine itirazlarının iptali davasıdır.
Davacı banka ile davalı arasında 13/03/2018 tarihinde 300.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşmeye istinaden davalıya ticari kredi kullandırıldığı, kat tarihi itibariyle, şirket kredi kartı, esnek ticari hesap, taksitli ticari kredi (2 adet) kredilerinden kaynaklanan borcun bulunduğu, uyuşmazlığa konu olan banka alacağının da bu kredilerin ödenmeyen borç bakiyeleri ile faiz ve ferilerinden doğduğu anlaşılmaktadır.
Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek davacı banka kayıtlarında inceleme yapılmıştır.
Takibe konu alacağın hesaplaması yapılırken Yargıtayın bu konuda koymuş olduğu kurallar çerçevesinde, alacağın kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmesi, kat tarihinde bulunan alacağa temerrüt tarihine (kat ihtarının borçluya tebliği ile verilen sürenin sonu) kadar akti faiz ve ferîleri uygulanmalı, temerrüt tarihi itibariyle bulunan akti faiz ve ferîleri kapitalize edilerek temerrüt tarihinde borçlunun sorumlu olacağı asıl alacak tespit edilmelidir. Bu safhadan sonra temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar, daha önce belirlenen asıl alacağa temerrüt faizi ve ferîleri (Kaynak kullanım destekleme fonu hariç) uygulanmalı ve takip tarihinde talep edilebilecek asıl alacak ile birlikte temerrüt faizi miktarı ve ferîleri ayrı ayrı tespit edilmelidir. Bulunacak bu rakam alacaklı bankanın borçludan takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarıdır. Şayet kat tarihi, temerrüt tarihi ve takip tarihi itibariyle hesaplanan bu miktarlar alacaklının taleplerinden fazla ise talep dikkate alınarak miktarlar belirlenmelidir.
Buna göre hazırlanan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre davacı bankanın takipte davalı borçlunun KMH ve Kredi kartı hesabından kaynaklanan 34.083,36 TL asıl alacak, 407,22 TL işlemiş faiz, 18,20 TL faizin %5 gider vergisi, 325,20 TL masraf olmak üzere toplam 34.833,98 TL ; Taksitli ticari kredi hesabından kaynaklanan 13.417,46 TL asıl alacak, 279,08 TL işlemiş faiz, 13,95 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 13.710,49 TL sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Toplam borç tutarının asıl alacak tutarına takip tarihinden tamamen ödeninceye kadar “Şirket Kredi Kartı” ve “Esnek Ticari Hesap” için işletilecek yıllık %24, “Taksitli Ticari Krediler” için yıllık %46,80 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV, icra masrafları, vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrüre meydan vermemek, kısmi ödemeleri BKnun 100.md si uyarınca önce faiz ve ferilerinden düşülmek suretiyle tahsilinin gerekeceği de raporda açıklanmıştır.
Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si tutarında icra inkar tazminatının davalı borçludan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1- Davanın KISMEN KABULÜ ile, Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazlarının KISMEN İPTALİNE,
Takibin KMH ve Kredi kartı hesabından kaynaklanan 34.083,36 TL asıl alacak, 407,22 TL işlemiş faiz, 18,20 TL faizin %5 gider vergisi, 325,20 TL masraf olmak üzere toplam 34.833,98 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %24 oranında temerrüt faizi ve faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte;
Taksitli ticari kredi hesabından kaynaklanan 13.417,46 TL asıl alacak, 279,08 TL işlemiş faiz, 13,95 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 13.710,49 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %46,80 oranında temerrüt faizi ve faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte DEVAMINA,
34.083,36 TL ile 13.417,46 TL’nin toplamından ibaret 47.500,82 TL asıl alacak tutarının %20’si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 3.316,07-TL harçtan başlangıçta alınan 595,68-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.720,39‬-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 595,68-TL peşin harç, 54,40-TL başvurma harcı ve 712,00-TL yargılama gideri toplam 1.362,08‬-TL’nin davanın kabul ret oranına göre 1.340,55-TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 7.110,78-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/11/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır