Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2020/611 Esas
KARAR NO : 2021/327

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : 1- … – …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : 2- … – ….
VEKİLİ : Av. … -..

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/09/2020
KARAR TARİHİ : 25/03/2021
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine anlaşma konusu tekstil mallarını müvekkiline teslim etmediğini, ve İhsan Zencir kıran’ın ise müvekkilin davaya konu senetten dolayı hiçbir borcu olmadığını bilecek durumda olduğu halde davacı müvekkilim aleyhine takip başlattığını, müvekkilimin davalılara hiçbir borcu olmadığının tespitine, açılan icra takibinin iptaline ve davalılara %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALI … VEKİLİNİN CEVABI : Davalı taraf ise, takip konusu bonoyu davacının müvekkiline borcu kaşılığında verdiğini, bundan önceki 39 adet bonoyu vadesi geldikçe ödeyerek geri aldığını, müvekkilinin daha sonra söz konusu bonoyu ciro ederek diğer davalı …’a verdiğini, ciranta İhsan’ın da bonoya dayanarak takip başlattığını, davacı ile aralarında uzun süredir ticari ilişkileri olduğunu, bundan önce ödenen 39 senetten de anlaşılacağı üzere dava konusu senet ile ilgili olarak davacının borçlu olmadığı yönündeki iddiaların gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DAVALI … VEKİLİNİN CEVABI : Davalı taraf ise, davacıyı tanımadıklarını, aralarında bir ticari ilişki olmadığını, dava konusu senedi diğer davalıdan ciro yoluyla aldıklarını, davacının diğer davalıya bugüne kadar düzenli olarak ödeme yaptığını, diğer davalı ile davacı arasında bir ticari ilişkinin varlığının açık olduğunu, böyle olmasa dahi müvekkilinin dava konusu bononun yasal hamili konumunda olduğunu, davacıdan yasal hamil olarak alacaklı olduğunu belirterek haksız açılan davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Mahkememizin iş bu dava dosyası ile Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/…. esas sayılı dosyaları arasında tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davanın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve dava dosyalarının birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden de yarar görülmekle HMK’nun 166 maddesi uyarınca Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… esas sayılı dosyası ile eldeki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmakla H.U.M.K’nun 45. maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE, bundan sonraki işlemlerin Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/…. esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına,
Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede Bursa Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yargı yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.. 25/03/2021

İş bu kararın gerekçesi 25/03/2021 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır