Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2020/581 Esas
KARAR NO : 2021/351

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. ….
DAVALILAR: 1- … -.
2- … – …
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/09/2020
KARAR TARİHİ : 30/03/2021
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde Davalı aleyhine Bursa 18.İcra Müdürlüğünün 2020/… sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın bankacılık işlemlerinden kaynaklanan kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, borçlunun borcunu ödemediği, taraflar aleyhine icra takibi başlattıklarını tarafların davaya konu borcu ödemedikleri gibi takibede haksız olarak itiraz ettikleri bu sebeple itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.
DAVALILARIN CEVABI : Davalılara usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı banka, taraflar arasında bir bankacılık ve kredi sözleşmesinin varlığını, bu sözleşme sebebiyle davalıya veya davalının müteselsil kefil olduğu bir gerçek veya tüzel kişiye kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesine aykırı davranış sebebiyle hesabın kat edilip borçlunun temerrüde düşürüldüğünü ve takip tarihi itibariyle ne kadar bakiye kredi borcu olduğunu ispat etmek zorundadır.
Uyuşmazlığa konu olan banka alacağının bu kredi kartı harcamalarının ödenmeyen borç bakiyeleri ile faiz ve fer’ilerinden doğduğu anlaşılmaktadır. Banka kayıtları aksi ispat edilinceye kadar geçerli kayıtlardır. Elbette davalı tarafın sunacağı ödeme belgeleri ve diğer kayıtlar da dikkate alınmak kaydıyla, davacı bankanın tuttuğu kayıtlara itibar edilmesi gerekir. Bu amaçla banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması uygun olacaktır.
Mahkememizce seçilen bir bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi 17/02/2020 tarihli raporunda özetle; Davacı … A.Ş. Gazcılar Şubesi ile davalılardan … Mühendislik San.ve Tic.Ltd.Şti. arasında akdedilen 26.04.2017 tarih 55.000,00-TL limitli “Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi”nde diğer davalı …’ın aynı tarih aynı limitle kefalet imzasının bulunduğunu, bu Sözleşmeye istinaden davalı şirkete ticari kredi kartı verildiğini, kat tarihi itibariyle bu kartın kullanımından kaynaklanan borcun bulunduğunu, Davalı asıl borçlu … Mühendislik San.ve Tic.Ltd.Şti. müteselsil kefili … aleyhine Beyoğlu 48.Noterliği 07.02.2020 tarih … no’lu ihtarnamesinde keşide edildiğini, ihtarname ile; “muhataplardan … Mühendislik San.ve Tic.Ltd.Şti. lehine diğerlerinin müşterek müteselsil kefaletiyle Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden açılmış bulunan; …no’lu Busıness Kartı hesabın 07.02.2020 tarihi itibariyle kat edildiği, bu tarih itibariyle borç tutarı’nın 47.555,18 TL sına baliğ olduğu, Busıness kart iptal edildiğinden bu kart ile hiçbir işlem yapılmaması, 07.02.2020 tarihi itibariyle 47.555,18 TL borcun bu tarihten itibaren işleyecek faiz, fon, gider vergileri ve noter masrafı ile birlikte 24 saat içinde Bankaya ödenmesi” istendiğini, İhtarnamenin tebliğ edildiği tarihten itibaren borcun ödenmesi için verilen 24 saatllik sürenin bitim tarihi temerrüt tarihi olarak belirleneceğinden 15.02.2020 tarihinin davalıların temerrüt tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, davalı asıl borçlu … Mühendislik San.ve Tic.Ltd.Şti. ile diğer davalı müteselsil kefil … aleyhine 20.02.2020 harçlandırma tarihinde başlatılan Bursa 18. İcra Dairesi 2020/… E. Sayılı takipte talep edilen borç tutarının 47.555,18-TL Asıl Alacak, 323,38-TL İşlemiş temerrüt faizi, 16,16-TL Faizin %5 Gider Vergisi, 259,24-TL İhtarname Masrafı olmak üzere toplam 48.153,96 TL olduğunu, Davalı müteselsil kefil …’ın kefalet limitinin 55.000,00 TL olduğunu ve limitin hesaplanan borcun üzerinde olduğunu, Davalı asıl borçlu … Mühendislik San.ve Tic.Ltd.Şti. İçin müteselsil kefil … adına 4553 59….8059 no’lu Şirket kredi kartı verildiğini, bu kredi kartı’nın kullanımından kaynaklanan en son tahsilatın yapıldığı 01.11.2019 hesap kesim tarihli ekstresinde 44.975,06-TL dönem borcu’nun bulunduğunun tesbit edilmiş olduğunu, dava konusu borcun Yapı Kredi Bankası A.Ş. Gazcılar Şubesince davalı Davalı … Mühendislik San.ve Tic.Ltd.Şti. firmasına kullandırılan “Şirket Kredi Kartı” borcundan kaynaklandığını, müteselsil kefilin sorumluluğu kefalet limiti ile kendi temerrüdünden kaynaklanan borç tutarı ile sınırlı olmakla birlikte davalı müteselsil kefil …’ın kefalet limiti olan 55.000,00 TL’nin hesaplanan borcun üzerinde olduğunu, takip tarihi itibariyle hesaplanan borcun 47.509,16-TL Asıl Alacak, 134,61-TL işlemiş Temerrüt Faizi, 6,73-TL %5 Bsmv 259,24-TL olmak üzere toplam 47.909,74 TL olduğunu belirtmiştir.
Bilirkişi raporunda, akdi faiz oranını ve temerrüt faiz oranını belirlemiş, kredi kartlarına uygulanacak azami faiz oranlarını da dikkate almıştır. Bilirkişi sözleşmede yer alan hususları dikkate alarak hesaplama yapmış ve takip tarihi itibariyle 47.509,16-TL asıl borç hesaplandığını, %20,40 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiğini açıklamıştır.
Genel itibariyle bilirkişinin hesapladığı ana para miktarı davacı bankanın talebiyle uyuşmaktadır. Kefalet sınırı da dikkate alınarak davanın kabulü gerekir. Davacı banka ispat külfetini yerine getirmiş, buna karşılık davalı taraf başkaca ödeme yaptığını ispat edememiştir. Bu sebeple davanın kabulüne karar verilmiş, alacak muayyen ve davalı tarafından bilinebilir olduğundan davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın kabulü ile Bursa 18.İcra Dairesinin 2020/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline,

Takibin 47.909,74-TL asıl alacak üzerinden devamına, (toplam borç tutarının asıl alacak tutarına takip tarihinden tamamen ödeninceye kadar işletilecek yıllık %20,40 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV’si, icra masrafı ve vekalet ücretiyle birlikte)
İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek; davalı borçlunun asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 3.272,71-TL karar harcının, icra takibinden alınan 240,77-TL harç ile peşin olarak alınan 816,56-TL harçtan oluşan toplam 1.057,33-TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.215,38-TL harcın davalıdan tahsiline,
Davacı tarafından yapılan 62,20-TL başvurma ve vekalet harcı + 205,50-TL posta ve tebligat gideri + 700,00-TL bilirkişi ücretinden oluşan toplam 967,7‬0-TL yargılama gideri ile peşin harç ve icra takibinden alınan harcın toplamından oluşan 1.057,33-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davacı vekili lehine takdir edilen 7.028,27-TL ücreti-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/03/2021

İş bu kararın gerekçesi 30/03/2021 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır