Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2020/523 Esas
KARAR NO : 2021/326

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -….
DAVALI : … – … – …
VEKİLİ : Av. … …

DAVA : Pay Devri Sözleşmesi Sebebiyle Tazminat
DAVA TARİHİ : 02/09/2020
KARAR TARİHİ : 25/03/2021
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ortaklarından … ve davalı arasında imzalanan şirket kuruluş ve pay sözleşmesinin olduğu bu sözleşme gereğince davalı müvekkil şirkete 1.500.000,00-TL yi ödemeyi taahhüt ettiği taahhüt edilen sermayenin yalnızca 247.000,00 TL sinin ödendiği, bu eksik ödeme nedeniyle şirket bilançolarından da görüleceği üzere şirketin 500.000,00 TL civarında zarara uğradığı Davalı şirketin davacı şirkete ödemekle yükümlü olduğu 1.500.000,00-TL nin 247.000,00 TL sini ödediği bakiye kalan kısmı ödemediği, talep edildiği zamanda davacının tehdit ve hakarete uğradığı bu sebeple bakiye sermaye alacağı ve sermayenin ödenmemesinden dolayı uğranılan zarardan dolayı tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir
DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davalı Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açmıştır. Ayrıca yine dosyada taraf ehliyeti hususunda ki itirazlarımızda bakidir. Davalı taraf, davaya konu sözleşme ile hayata geçirilmemiştir. Davacı şirket kurulumu ile değil hisse devriyle ortak olmuştur. Bu nedenle hayata geçmeyen sözleşmeye yönelik hak iddia edilemez bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava, Pay Devri Sözleşmesi sözleşmesi sebebiyle alacak davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir.
Davacı vekilinin UYAP sisteminden gönderdiği 23/03/2021 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile dava dışı sulh sözlemesi ile sulh olduklarını, davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmişlerdir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde de feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır.
Dosyaya bir örneği de sunulan sulh sözleşmesinde davalı taraf, davacının davadan feragati sebebiyle vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).
Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311)
Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 59,30 TL harçtan başlangıçta alınan 170,78-TL harçtan mahsubu ile artan 111,48‬-TL’nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
5-Taraf vekillerini karşılıklı olarak vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/03/2021

İş bu kararın gerekçesi 25/03/2021 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır