Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

…..
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/52 Esas
KARAR NO : 2022/755

HAKİM : … …
KATİP : …..

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … …..
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … …..

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/02/2020
KARAR TARİHİ : 23/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı … şirketi ile davacı şirket sahibinin yönetim kurulunda görev aldığı dava dışı … Züccaciye ve Day. Tük. Mal. San. ve Tic. A.Ş. arasında uzun yıllar süren ticari ilişki kurulduğu, … Züccaciyenin 2008 yılındaki mali krizden etkilenerek nakit sıkıntısı çekmesi nedeniyle … İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. 2010 yılında … Züccaciye’nin hesaplarına 50.000,00 TL havale ettiği, bu borcun her gün düzenli olarak havale yolu ile iki ay içinde ödendiğini, davalı Here şirket yetkilileri daha sonra sıkıntıda olan … Züccaciye’ye ortaklık teklif ederek davacı … Emlak şirketine ait arsaları teminat olarak istediğini, yapılan ortaklık görüşmeleri için toplandıklarını sonuç olarak iki senet borcu olan 25.000,00 TL ödenip, … emlak şirketine ait arsaların … Ltd. Şti.’ne ipotek ettirilmesi kararlaştırılmıştır. Davalı şirketin davacı şirket aleyhine Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2012/…-… ve … esas sayılı ile başlattığı icra dosya borçlarının devir tarihi ve dava tarihi itibariyle ne olduğu ile davacı şirket tarafından hiçbir bedel alınmadan borca karşılık devir edilen taşınmazların devir tarihi ve dava tarihi itibariyle değerlerinin belirlenerek mahsubu ile davacının devir ettiği taşınmaz bedeli kadar davalıya borçlu olmadığının tespitine , fazla ödenen bedelin istirdatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ; Dava dilekçesinde anlatılan hiçbir olayı ve beyanı kabul etmedikleri Hacizli taşınmazların haricen satımında bedel almadan ödendiği şeklinde bir iddia öne sürülmüşse de bunu asla kabul etmedikleri Taşınmazların bedeli müvekkilin tarafınca ödendiği bu hayatın olağan akışına aykırı olmadığı ve tam tersine ticari yaşamın olağan koşullarından biri olduğu zira müvekkili malları sattırıp paraya değil anılan taşınmazlara sahip olmak istediği bunları da tekrar para ödemek suretiyle yaptığı Bursa 17. İcra Müdürlüğü’nün 2012/… E sayılı, 2012/… E sayılı, 2012/… E sayılı icra takiplerindeki borca karşılık bir devir söz konusu olmadğı her ne kadar menfi tespit davasında ispat yükü takip alacaklısına ait olsa da borçlu alacaklının varlığını iddia ettiği hukuksal ilişkinin hiç doğmadığını iddia etmeyip başka nedenle sona erdiğini veya dava ve takip edilmeyeceğini ileri sürüyorsa bunu kendisi ispat etmesi gerektiği Bursa 17. İcra Müdürlüğü’nün 2012/… E sayılı, 2012/… E sayılı, 2012/… E sayılı dosyalardaki meblağ ödenmediği takibin devamı gerektiği Bu dava alacağı sürüncemede bırakarak zaman kazanmak amacıyla açıldığı iyi niyetten yoksun bir dava olduğu müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla açılmış bulunan iş bu davanın reddine davacı tarafından talep edilen tazminatın reddine ve takibin devamına Huzurdaki davanın kötü niyetle açılmasından dolayı uğrayacağı herhangi bir zararda dava açma hakkının saklı kaldığını belirterek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
İncelenen dosya kapsamına göre;
Davacı vekilinin UYAP sisteminden gönderdiği 17/05/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin de bulunduğu görülmüştür.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).
Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311)
Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’nun 22.maddesi gereğince alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan 170,78 TL harçtan mahsubu ile bakiye 90,08‬ TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/06/2022

Katip …..
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır