Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/511
KARAR NO : 2021/880

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI :
VEKİLİ : Av….
DAVALI : ….
VEKİLİ : Av….

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/08/2020
KARAR TARİHİ : 28/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı şirket … Boru Hatları İle Petrol Taşıma A.Ş. (…) 27.08.2020 tarihli dava dilekçesinde Bursa Şube Müdürlüğü tarafından 2017/325795 ihale kayıt numarası ile 21.07.2017 tarihinde ihalesi yapıldığı … Bursa Şube Müdürlüğü Koluk Anbarı ve atölye için ek bina yapımı işinde… firması (Yüklenici) ile 11.08.2017 tarihinde 529.000,00 TL + KDV bedel ile anahtar teslimi sözleşme imzalandığı ve 18.08.2017 de yer teslim tutanağı ile yapım işine başlandığını, 10.10.2017 tarihli 1. Hakediş ile 116.979,30 TL (KDV dahil) 13.11.2017 tarihli 2. Hakediş ile 113.605,98 TL (KDV dahil) 26.12.2017 tarihli 3. Hakediş ile 393.634,73 TL (KDV dahil) ödeme yapıldığı, sözleşme gereği 963 kesintiler toplamı 15.870,00 TL olduğu şirket hesabında tutulduğunu, Yapı denetim komisyonu’nun kararı gereğince yapımı tamamlanan binada can kaybı yaşanmaması adına ivedilikle onarımı gereken imalatların yükteniciye bildirildiğini, gerekli onarımları yapacağını bildiren yükleniciye söz konusu imalatın tamamlanması için 15 gün süre verildiğini, yüklenicinin bahsi geçen işleri tamamlamadığını, Yapım işleri genel şartnamesi’nin yüklenicinin bakım ve düzeltme sorumlulukları madde 25 hükmü kapsamında yapılması gereken onarımlara ait işler yüklenici nam ve hesabına ihale edilerek 16.04.2019 tarihli sözleşme ile 55.000,00 TL + KDV bedel ile … Teknik Dan.İnş.Tur. San.Tic.Lid.Şti.’ne verildiği, Yükleniciden bahsi geçen işe ilişkin alınan 31.740,00 TL tutarındaki teminat mektubunun bankadan süre uzatımının istendiğini, bankanın nakte çevirerek İstanbul İşletme Müdürlüğü hesabına yatırdığını, Yükleniciden alınan işe ait KDV dahil 17.290,00 TL alacağımızın tebliğ tarihinden 7 gün içinde ödenmesinin talep edildiğini, bu süre içinde ödemenin yapılmadığını, TBK 473 ve 475 maddeleri hükmü, taraflar arasındaki sözleşmeler, şartnameler ilgili mevzuat gereği anlan işe ait tahsil edilemeyen 17.290,00 TL tahsili amacı ile işin ticari iş olması ve yapıldığı yerin Bursa olması nedeniyle Bursa Asliye Ticaret Mahkemelerine başvurma zorunluluğunun hasıl olduğu Davalıdan anılan iş nedeniyle tahsil edilemeyen 17.290,00TL tutarın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ce vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı taraf… vekili vasıtası ile 13.01.2021 tarihli davaya cevap dilekçesinde, kendisinin 2017-2018 yıllarında 15-16 şantiyeye sahip iken sektörün girmiş olduğu darboğazdan etkilendiğini işlerinin azaldığını, davacı tarafın inşaatı dışında bitmeyen şantiye kalmadığını, davacının zorfaştırıcı eylemleri nedeni ile huzurdaki davanın vucuda geldiğini, İhale sözleşmesi imzalandığında davalı…’nin … inşaatı için vekaletname ile yetki verdiği İmdat Işık yanında inşaat mühendisi ile inşaat başlamadan Bursa Şube Müdürü ile yapılan görüşmede imarın yağmura karşı daha dayanıklı olması amacıyla fiyat farkını mütaahhiin karşılayacağı şartnameden daha farklı fakat daha kaliteli imalat önerdiğini, ilk görüşmede kabil edilmesine karşın sonra “şartnamede hangi imalat talep edilmişse o yapılsın” şelinde sözlü cevap alındığını, şartnamede ısrar edildiğini, şartnamedeki imalatın zayıflığının inşaat sektöründe bilinen bir bir gerçek olduğunu, bu nedenle kendisinin sorumlu tutulmasının hakkaniyete aykırı olduğunu, araştırılması gerekenin teknik şartnameye uygun imalatın yapılıp yapılmadığının olması gerektiği, bu imalat ile su sızdırmasının olup olmayacağı konusunda bilirkişi araştırması talep ettiğini, Teknik şartnameye uygun imalat yapıldığını, kusuru olmamasına rağmen yeniden imalat önerdiğini, idarenin anılan binaya kat çıkma düşüncesi olduğu davalının temsilcisi İmdat Işık tarafından seramik uygulaması önerildiğini ve kabul gördüğünü, daha sonra idarenin kabul ettiği bu imalat dışında farklı bir imalatı başka bir mütaahhide yaptırdığını aradaki farkı 55.000,00 TL + KDV talep ettiğini, kendi önerdiği ve idarenin kabul ettiği seramik imalatının bedeli malzeme ve işçilik bedelinin 13.000,00 TL olduğunu, Davalının önerdiği ve idarenin kabul ettiği imalat ile sonradan mütaahhide fahiş fiyata yaptırılan imalatın aynı olup olmadığının araştırılmasını, Davalının önerdiği 13.000,00 TL bedelli imalat diğer firmaya 64.900,00 TL (KDV dahil) ödeme yapıldığı, 64.900,00 TL borç çıkarıldığını, 47.610,00 TL haksız bir şekilde teminattan ve hakedişten kesildiğini, 17.290,00 TL’nin huzurdaki dava ile talep edildiğini, Hakedişten ve teminattan kesilen 47.610,00 TL den seramik imalat bedeli olan 13.600,00 TL düşülmei gerektiğini, huzurdaki davanın reddini yanında 34.610,00 TL alacaklı olduğunu huzurdaki davanın hakkaniyet kurallarına aykırı olduğunu, huzurdaki davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İncelenen dosya kapsamına göre;
Eldeki dava eser sözleşmesi sebebiyle alacak davasıdır.Taraflar arasında davacı taraf Bursa Şube Müdürlüğü tarafından 2017/325795 ihale kayıt numarası ile 21.07.2017 tarihinde ihalesi yapıldığı … Bursa Şube Müdürlüğü Koluk Anbarı ve atölye için ek bina yapımı işinde davalı… firması (Yüklenici) ile 11.08.2017 tarihinde 529.000,00 TL+ KDV bedel ile anahtar teslimi sözleşme imzalandığı yapılması işi üzerine 08.05.2019 tarihinde sözleşme imzalanmıştır. Sözleşmenin edimler tamamen yerine getirilmediği, bu sebeple yapılması gereken onarımların 08/03/2019 tarihli sözleşmenin madde 25 gereği davacı tarafından dava dışı 3 bir firmaya yaptırıldığı, sözleşmeye göre müteahhit sıfatını taşıyan davalının davalının sözleşmede bulunan edimleri yerine getirmediği ve davaya konu edilen alacak ise sözleşmede kararlaştırılan edimlerin tam ve eksiksiz yapılmadığı ve davacı tarafından ödenen bedelin geri istenmesine yöneliktir. Davacı iş sahibi davalı ise yüklenicidir.
Hemen belirtilmelidir ki, eser sözleşmesi, taraflarına haklar sağlayan ve borçlar yükleyen, tam iki taraflı bir iş görme akdidir. Yüklenici yapımını üstlendiği eseri sözleşmeye, teknik ve sanatsal ilkelere ve amaca uygun olarak imal edip iş sahibine teslim etmekle, iş sahibi de kararlaştırılan bedeli ödemekle yükümlüdür .
6098 sayılı TBK’nun 471. Maddesine göre; Yüklenici, üstlendiği edimleri işsahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır. Yüklenicinin özen borcundan doğan sorumluluğunun belirlenmesinde, benzer alandaki işleri üstlenen basiretli bir yüklenicinin göstermesi gereken mesleki ve teknik kurallara uygun davranışı esas alınır. , mesleki ve teknik bilgiye sahip olan yüklenici firmaya yaptırılmıştır. TBK maddelerinden de görüldüğü gibi, yüklenicinin mesleki ve teknik kurallara uygun davranışı esastır. Yine İşsahibinin seçimlik hakları Madde 475- Eserdeki ayıp sebebiyle yüklenicinin sorumlu olduğu hâllerde işsahibi, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir:1. Eser işsahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı ya da sözleşme hükümlerine aynı ölçüde aykırı olursa sözleşmeden dönme.2. Eseri alıkoyup ayıp oranında bedelden indirim isteme.3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları yükleniciye ait olmak üzere, eserin ücretsiz onarılmasını isteme. İş sahibinin genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır. hükmü gereği davacı (iş sahibi ) davalı (yüklenici) ye 21/08/2017 tarihinde davalı davalı tarafa bildirim yapılmış ancak davalı taraf belirtilen sürede gerekli onarımları yapmadığı görülmüştür.
Burada irdelenmesi gereken husus, taraflar arasında geçerli bir sözleşme olup olmadığı, bu sözleşme kapsamında davacının işin ne kadar kısmını tamamladığı ve tamamlanan kısmın rayiç bedelinin tespitidir.Her iki tarafın defter incelemesi deliline dayandıkları nazara alınarak taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmış, davacı ve davalı taraf defterlerini inceleme gününde hazır etmiş, Bu amaçla taraf defterleri üzerinde 12/03/2021 tarihinde bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmıştır. Akabinde mahallinde 12/03/2021 mahkeme heyeti ile beraberinde bilirkişi olmak üzere keşif yapılmıştır. Taraf defterleri üzerinde yapılan inceleme sonunda düzenlenen 18/08/2021 tarihli raporda özetle; -davacı taraf Boru Hatları İle Petrol Taşıma A Ş. (…)’ın 2017 – 2018 – 2019 yıllarına ait yasal defterleri otan Yevmiye, Defteri Kebir ve Envanter defterlerinin 6102 sayılı TTKnu 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğu, Davalı taraf…’nin 2017 – 2018 yıllarına ait yasal defterleri olan Yevmiye ,defteri Kebir ve Envanter defterlerinin 6102 sayılı TUK nu 64/3 maddesine ve V.U.K220-221-222 Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğu , davacı taraf … Boru Hatları İle Petrol Taşıma A.Ş.’nın ve Davalı taraf …’nin 2017 – 2018 yıllarına ait yasal defterlerinde yapılan inceleme sonunda 2018 yıllı itibariyle cari hesap bakiyelerinin olmadığı, davacı taraf … Boru Hatları İle Petrol Taşıma A.Ş.’nin 2019 resmi defter kayıtları incelendiğinde davalı taraf…’nin kusurlu imalatının maliyeti KDV dahil 64.900,00 TL. olduğu Sözleşme gereği davalıdan kesilen Yüzde. 3’lük kesintiler toplamı olan 15.870,00 TL. ile sözleşme gereği davalıdan alınan 31.740,00TL tutarlı kesin teminat mektubunun nakte çevrilmesi ile toplamda 47.610,00TL’nin onarım maliyetinden mahsup edilmesi sonucu davacı taraf … A.Ş.’nin davalı Taraf …’den 17.290,00 TL. alacaklı olduğu yönünde rapor tanzim edildiği, akabinde dava konusu işin niteliği gereği inşaat mühendisinden alınan raporda 14/06/2021 tarihli rapor özetle ; keşif günü yerinde yapılan incelemede yüklenici…’ nin yapmış olduğu (529.000,004 KDV) bedelli … Bursa Şube Müdürlüğü Koltuk Ambarı ve Atölye için Ek Bina Yapımı İşinde, yapmış olduğu su yalıtımındaki kusurlu imalattan kaynaklanan imalatların onarılması için dava dışı … Teknik Danışmanlık İnş.tur. San. Ve Tic,ltd.şti’ ne … Bursa Şube Müdürlüğünün yaptırmış olduğu (55.000,00TL+KDV) bedelli … Bursa Şube Müdürlüğü Koltuk Ambarı ve Atölye için Ek Bina Yapımı işinin bir kısmının içeren Çatı Teras Su Yalıtımının yapılmasında, Su Yalıtım İmalat hatasından kaynaklanan Hasarların Giderilmesi için, … Teknik Danışmanlık İnş. Tur. San. ve Tic.ltd.şti’ ne yaptırılan (55.000,00 TL+KDV) bedelli İşin yapılmasının sebebinin yüklenici davalı … …’ nin yapmış olduğu kusurlu imalattan kaynaklandığı ve davacı Boru Hatları İle Petrol Taşıma A.Ş. (…) 17.290,00-TL’ nin yasal faiziyle birlikte davalı Yüklenici… tarafından, davacı Boru Hatları İle Petrol Taşıma A.Ş. (…) ödenmesinin gerekeceğini tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, dosyaya sunulan deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirilmiş olup, bilirkişi tarafından hazırlanan raporun hüküm kurmaya elverişlidir. Dava yeterince ispat edilmiştir. davanın kabulüne karar vererek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile, 17.290,00 TL nin temerrüd tarihi olan 04/11/2019 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.181,08-TL harca peşin yatırılan 295,27-TL harcın mahsubu ile bakiye 885,81-TL harcın davalıdan tahsiline,
3- Davacı tarafından yapılan 62,90-TL başvurma ve vekalet harcı + 295,27-TL peşin harç + 2.015,90-TL yargılama gideri toplam 2.315,39-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı vekili lehine takdir edilen 4.080,00 -TL ücret-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair gerekçeli kararın taraf vekillerinin yüzene karşı tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/10/2021

Katip ….
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır