Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

.
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/491 Esas
KARAR NO : 2021/1023

HAKİM : ..
KATİP : ..

DAVACI : … –
VEKİLLERİ : Av….
Av. …
DAVALI : 1- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 2-…
VEKİLİ : Av. ..
DAVALI : 3- ..

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 20/08/2020
KARAR TARİHİ : 05/10/2021
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH :10/11/2021

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Dava dışı … – … ve… plakalı araçların sürücülerinin ve maliklerinin kusurlu hareketleri nedeniyle Bursa-Yalova yolunun 31+000 km’sinde meydana gelen kaza neticesinde müvekkile ait otokorkuluk vb.malzemelere zarar verildiğini, yapılan keşfe binaen aldırılan bilirkişi raporu ile 637,79-TL zarar meydana geldiğini, yapılan tebligatlara rağmen ödemeler yapılmadığını, sadece … Sigorta A.Ş. Tarafından 22/04/2019 tarihinde 159,45-TL ödeme yapıldığını, bunun üzerine hasar bedeli olan bakiye 478,34-TL’nin tahsili için Bursa 18. İcra Md.nün 2020/… E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak koşulu ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALI … A.Ş. VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE: davanın reddini savunmakta, kazada kusurları bulunmadığını, kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Trafik İhtisas Kurulundan rapor aldırılması gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere müvekkil şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, bu nedenlerle davanın esastan ve usulden reddini talep etmiştir.
DAVALI … SİGORTA A.Ş. VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE: davanın reddini savunmakta, sigortalı araç sürücüsünün kusuru olup olmadığının kusur konusunda uzman bir bilirkişinin düzenleyeceği rapor ile tespit edilmeden davacının taleplerinin değerlendirilmesinin mümkün olamayacağını, haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir.
Davalı Türkiye Sigorta A.Ş.’nin usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER ve GEREKÇE:
İncelenen dosya kapsamına göre;
Dava, itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 18. İcra Dairesi 2020/… esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlular aleyhine toplam 478,34-TL alacağın tahsili istemiyle başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.
Dava … – … ve… plakalı araçların sürücülerinin ve maliklerinin kusurlu hareketleri nedeniyle Bursa-Yalova yolunun 31+000 km’sinde meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait otokorkuluk vb.malzemelere zarar verildiğini, ve bu zararların tazminine ilişkindir.Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Taraflar ispat sadedinde keşif bilirkişi incelemesi ve tanık deliline dayanmıştır.
Dosyada hasar durumu oranlarının tespiti konusunda bir değerlendirme yapıldığı, ancak dava aşamasında davacının gerçek zararının tespiti için bu sebeple, sayın mahkemenizce dosyanın bilirkişi incelemesine gönderildiği 21.04.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Davacı kurumun 478,34 TL ( dört yüz yetmiş sekiz lira , otuz dört krş ) asıl bakiye alacağı , 32.20
TL ( otuz iki lira , yirmi krş ) faiz alacağı olduğu yönünde rapor tanzim edilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş. Taraflar süresi içinde rapora karşı beyanda bulunmuşlardır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiş, aldırılan bu rapor davalının iddiasını doğrular mahiyettedir ve hüküm kurmaya elverişlidir. Dava yeterince ispat edilmiştir. Dava yönünden davacının davalıdan dava konusu ettiği tutarda alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Alacak likit olduğundan ayrıca icra inkar tazminatına da hükmedilmelidir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KABULÜ ile, Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2020/… sayılı dosyasında davalı borçluların ödeme emrine itirazlarının İPTALİNE,
Takibin 478,34 TL asıl alacak, 32,20 TL işlemiş faiz üzerinden DEVAMINA,
478,34 TL’nin %20’si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 59,30-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 828,50-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 478,34-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/10/2021

Katip ..
¸¸

Hakim …
¸¸