Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/471 Esas
KARAR NO : 2021/1178

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … ..
DAVALI : 1- … – … …
VEKİLİ : Av. … ..
DAVALI : 2- … – ….

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/08/2020
KARAR TARİHİ : 11/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile 14.03.2020 tarihinde ters şeritten kurallara aykırı olarak ” Görükle Hal Mudanya” istikametine seyretmek istediği esnada, Otoyol Başköy tarafından gelen müvekkilin sevk ve idaresindeki … plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiği. Söz konusu kaza davalı …’ ın trafik kurallarına aykırı hareket etmesi neticesinde gerçekleştiği. Olay yerinde trafik ekiplerinin incelemeleri ve kazayı görenlerin beyanları da davalı …’ ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracını Bursa istikametinden ters şeritten otoyola çıkarırken, müvekkil …’ in sevk ve idaresindeki … plakalı aracın önüne aniden çıkarak kazaya sebebiyet verdiği yönünde olduğu. Olay yerine gelen trafik ekipleri tarafından hazırlanan 14.03.2020 tarihli Kaza Tespit Tutanağında; ”…bu kazanın oluşumunda sürücü …’ ın 2918 sayılı KTK’ nın 47/1-c (Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara uymamak) kuralını ihlal ettiği, kaza yerinde yapılan incelemelerde kazaya tanık olan …T.CNo’lu .. oğlu …. vermiş olduğu bilgi olan … plakalı aracın ters istikametten Bursa tarafından gelip otoyola katılmak istediği esnada, … plakalı aracın önüne çıktığını beyan ettiği ve diğer sürücü olan …”in ise herhangi bir kural ihlali olmadığı kaza yerinde yapılan inceleme, sürücü beyanları ve görgü tanığından anlaşıldığı, Müvekkile ait … plakalı WOLKSWAGEN PASSAT CC 2.0 TDİ 13MT TRİPTONİC marka model siyah renkte 170 hp gücünde 4 silindirli 4 kapılı 1968 cm3 hacimli 1557 kg ağırlığındaki aracın ağır hasar almasına sebebiyet veren kaza neticesinde tarafının talebi doğrultusunda Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/9 D. İş saylı dosyasında delil tespiti yapıldığı. İş bu delil tespiti dosyasının Mahkememiz tarafından celbi talep edildiği, İş bu davaya sebebiyet veren kazadan önce müvekkile ait aracın herhangi başka kazası ve araç şase numarasına kayıtlı bir hasar kaydı bulunmadığı. Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/9 D. İş sayılı dosyası kapsamında bilirkişi marifetiyle hazırlanan 18.06.2020 tarihli raporu ile mahkememizde ikame ettiğimiz iş bu dava tarihi arasında geçen süre zarfında, araç piyasasmda meydana gelen yükselişte dikkate alındığında, müvekkile ait volkswagen marka aracın değerinde artış meydana geldiği, Üstelik ekte ibraz edildiği emsal niteliğe haiz araçlarda boya ve değişen parçalarda mevcut olduğu. Dolayısıyla dosya kapsamında bilirkişi tarafından yapılacak hesaplama neticesinde fazlaya ilişkin talep ve dava açma haklarını saklı tutmak oldukları, Müvekkilin aracına çarparak ağır maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet veren davalı sürücü ve araç maliki …’ın sevk ve idaresindeki ….plakalı aracın …’nde 180519016 poliçe numarasıyla zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunduğu. Müvekkilin aracında ağır hasara sebebiyet veren kaza neticesinde davalı …’ın sigortalısı olduğu .. .. A.Ş tarafından müvekkil …’e poliçe teminat kapsamında herhangi bir ödeme yapılmayacağı ve hasar dosyası kapsamında 17.06.2020 tarihinden RET kararı alındığı bilgisi verildiği. Akabinde tarafımızca 30.06.2020, 01.07.2020 ve 03.07.2020 tarihlerinde poliçe teminatı kapsamında sorumlu .. … Şirketine mail atılarak ”Sigorta şirketleri tarafından verilen RET karar yazısının taraflarına ivedilikle iletilmesinin talep edildiği. Davalı … AŞ tarafmdan tarafımıza gönderilen red yazısında ” hasar tazminat talebinin, meydana gelen kazanın Trafik Sigortası Genel Şartları kapsamına konu olmaması nedeniyle karşılanamayacağının sunulduğu” ibarelerine yer verildiği. Ancak davalı …Ş’nin haksız red yazısının tarafımızca kabulün mümkün olmadığı, Davalı …’ ın trafik kurallarını ihlali sonucu meydana gelen 14.03.2020 tarihli kazada müvekkilin aracında ağır hasar meydana geldiği. Kaza sonrası kullanılamayacak hale gelen araç çekici marifetiyle .. Otomotiv Bursa Volkswagen servisine çekildiği. Müvekkil iş bu kazadan dolayı maddi anlamda zor duruma düştüğü mağduriyeti davalılar tarafından giderilmediği, Tedbir talepleri hakkında müvekkilimizin söz konusu alacağının tahsilinin imkansız hale gelmemesi adına kazaya sebebiyet veren dava konusu … Plakalı aracın el değiştirmemesi için Trafik Kaydına Dava Sonuna Kadar İhtiyati Tedbir Konulmasının Talep Edildiği. Yukarıda belirtilen hususlar ve yüksek mahkeme kararları doğrultusunda, müvekkilin iş bu davaya konu trafik kazası neticesinde uğramış olduğu maddi zararların davalılar tarafından giderilmesini talep edildiği. (Davalılardan . .. A.Ş yönünden poliçe teminat limitiyle sınırlı kalmak kaydıyla)
Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosya kapsamında bilirkişi tarafından yapılacak hesaplama neticesinde fazlaya ilişkin talep ve dava açma hakkımız saklı kalmak kaydıyla, ) Davanın KABULÜNE, Davanın kazanılması halinde ileride söz konusu alacağın tahsilinin imkansız hale gelmemesi için davalılardan … adına kayıtlı olması halinde … plakalı araca ihtiyati haciz nitelikli ihtiyati tedbir konulması için Bursa Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’ne müzekkere yazılmasına, FAZLAYA İLİŞKİN HAKLARININ SAKLI KALMAK KAYDIYLA, müvekkil … için 80.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 14.03.2020 tarihinden itibaren İşleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesine (Davalılardan Ak yönünden poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydıyla), Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/9 D. İş sayılı dosyasında yapılan yargılama giderleri, hukuk dava dosyası yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar ittihazını talep ve dava etmişlerdir.
Davalıların cevap dilekçesinde; Davalıların ise, usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmedikleri görüldü.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
İncelenen dosya kapsamına göre Sürücü … idaresindeki … plaka sayılı otomobili ile gece vakti, aracının far ışığı altında Bursa Çevre Yolu (Otoyol) 12. Kesim Başköy mevkisinde, Otoban ile İzmir Yolu arasındaki tek yönlü bağlantı yolu üzerinde, İzmir Yolu istikametinden Görükle- Hal-Mudanya istikametine gitmek için Başköy istikametine ters yönde seyirle, Otoban ile kaza mahalli bağlantı yolu ayrımına geldiğinde, Bursa Çevre Yolu (Otoyol) üzerinde yolun 3. Şeridini takiben Başköy istikametinden Görükle- Hal-Mudanya istikametine seyreden sürücü …’in idaresindeki … plaka sayılı otomobilin sağ yan ön kısımlarına, kendi aracının sol yan ön kısımlarıyla çarpması sonucu iki araçlı, yandan çarpma şeklindeki iki araçlı, maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiştir.
… Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Davalı …’ ın: sürücü belgesiz olduğu, idaresindeki … plaka sayılı Rover marka 1977 model otomobilin kendi adına tescilli olduğu .. .. A. Ş. tarafından 15253 Acente ve 180519016 Poliçe numarasıyla 16.12.2019/16.12.2020 tarihleri arasında geçerli ZMS Sigorta Poliçesinin ve 28.09.2021 tarihine kadar Fenni Muayenesinin olduğu, kendisinin kaza sonrası polis tarafından yapılan alkol kontrolünde (0.00) Sıfır promil ALKOLSÜZ olduğu anlaşılmaktadır.
… plaka sayılı otomobil sürücüsü davacı …’ in: bursa ili orhaneli ilçesinden verilme 959 belge numaralı, c sınıfı yeterli sürücü belgesine sahip olduğu, idaresindeki … plaka sayılı volkswagen marka 2012 model otomobilin kendi adına tescilli olduğu axa sigorta a. ş. tarafından 68268262 acente ve 239833773 poliçe numarasıyla 25.11.2019/25.11.2020 tarihleri arasında geçerli zms sigorta poliçesinin ve 22.02.2021 tarihine kadar fenni muayenesinin olduğu, kendisinin kaza sonrası polis tarafından yapılan alkol kontrolünde (0.00) sıfır promil alkolsüz olduğu anlaşılmaktadır.
Eldeki dava trafik kazası biçiminde ortaya çıkan haksız fiil sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Çözülmesi gereken hukuki sorun, kazada tarafların kusur durumu, değer kaybı tazminatı, ve bunun sigorta teminatı, kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi, sigorta kapsamında ise ödenecek tazminatın belirlenmesidir.
Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğ edilmiş, dilekçeler teatisi tamamlanarak ön inceleme aşamasına geçilmiştir. 01/04/2021 tarihli ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın çözümü amacıyla kusur ve hesap yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması uygun bulunmuştur.
17/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda; kusur yönünden yapılan inceleme neticesinde … Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Davalı …’ ın: Dava konusu trafik kazasında sürücü belgesiz olarak olarak otomobil kullanırken 2918 Sayılı K.T.K.’ nın 84. Maddesinde yer alan sürücülere ait asli kusurlardan 84/b ” Taşıt Giremez Trafik İşareti Bulunan Karayoluna Veya Bölünmüş Karayolunda Karşı Yönden Gelen Trafiğin Kullandığı Şerit, Rampa Ve Bağlantı Yollarına Girme ” maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna … Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Davacı …’ in: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığından Atfı Kabil Kusuru olmadığı tespit edilmiştir 12.07.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Tespit konusu ön sağ ve sağ yandan hasarlı olduğu, kazada aracın ön sürücü ve yolcu hava
yastıklarının açılmış durumda olduğu,
dava konusu araçtaki hasarın sigorta eksperi tarafından yapılan onarım bedelinin
belirlenmesinin “Hazine Müsteşarlığı’nın 13.01.2015 tarih ve 2015/2 sayılı “Motorlu Araç
Sigortalarında Eşdeğer Parça Belgeleme Esaslarına İlişkin Genelgesi” göre yapılmış olduğu,
dava konusu araçtaki hasarın onarımı için gerekli yedek parça tutarının kdv dahil
37.622,19TL, işçilik tutarının kdv dahil 6.580,00 TL olmak üzere, aracın hasarının onarım
bedelinin toplam kdv dahil 52,158,58 TL olduğu, buna göre aracın total pert edilemeyeceği, 18.06.2020 tarihli bilirkişi tespit raporunda dava konusu aracın onarımındaki tüm parçaların
orijinal parçalara göre hasar bedelinin hesaplandığı ve onarımın toplam KDV dahil 97.500,00
TL olduğu, bu hesaplamada mevzuatın dikkate alınmadığı,
dava konusu araçta hasarlı parçaların onarımı süresinin 20 gün olduğu, dava konusu aracın kullanılamamasına bağlı oluşan mahrumiyetle ilgili olarak, aracı
emsallerinin günlük kiralama bedelinin 350 TL olduğu, aracın kullanılamamasından dolayı
toplam ( 20 gün x 350 TL/gün) oluşan mahrumiyetin 7.000,00 TL olduğu aynı tarihli bilirkişi raporunda yapılan değer kaybına ilişkin inceleme neticesinde; Dava konusu aracın üzerindeki hasarın genel toplamının 52,158,68 TL olduğu, dava konusu araçta Yargıtay’ın benimsemiş olduğu nisbi metod uygulanarak yapılan değer kaybı hesaplamasında, araçta 56.771,87 TL değer kaybı olduğu, tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 12/07/2021 ve 17/03/2021 tarihli bilirkişi raporunun da hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılmış olup meydana gelen trafik kazası neticesinde araçta oluşan 12/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda 56.771,87 TL değer kaybı ve davacının hasar tazmin bedeli olarak 52.158,58 TL olarak belirlendiği ) aracın kaza tarihindeki bedelinin 160.000 TL olduğu iş huzurdaki bu davada aracın kaza tarihinden önceki değerini geçecek sebepsiz zenginleşme aracı olarak kullanılmayacağı talep ve bağlılık ilkesi gereği) 80.000,00 TL nin davalı … yönünden 17/06/2020 olan temerrüt tarihinden davalı … Akış yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile
( 12/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda 56.771,87 TL değer kaybı ve davacının hasar tazmin bedeli olarak 52.158,58 TL olarak belirlendiği ) aracın kaza tarihindeki bedelinin 160.000 TL olduğu iş huzurdaki bu davada aracın kaza tarihinden önceki değerini geçecek sebepsiz zenginleşme aracı olarak kullanılmayacağı talep ve bağlılık ilkesi gereği) 80.000,00 TL nin davalı … yönünden 17/06/2020 olan temerrüt tarihinden davalı … Akış yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline
2-Sigorta şirketinin poliçe limitiyle sınırlı tutulmasına
3-7.000,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı … Akış dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 5.464,80-TL harçtan başlangıçta alınan 1.366,20-TL peşin harç ile 120,00-TL ıslah harcından oluşan toplam 1.486,2‬0-TL’nin mahsubu ile bakiye 3.978,60-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
5- Davacı tarafça yapılan 1.366,20-TL peşin harç , 62,20-TL başvurma harcı + vekalet harcı, 120,00 TL ıslah harcı, 419,90-TL keşif harcı ve 2.425,60 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 4.393,9‬-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya ödenmesine,,
6- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 11.200,00-TL vekalet ücretinindavalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacının yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/11/2021

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır