Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/464 Esas
KARAR NO : 2021/498

HAKİM :.
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … – …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/08/2020
KARAR TARİHİ : 18/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında sözleşme ikame edildiğini, bu sözleşmeye göre davalı borçlunun hizmet karşılığında her aya karşılık 1.400 TL ödeme yükü altına girdiğini, ancak borçlarını ödemediğini, bunun üzerine Bursa 19. İcra Dairesinin 2020/… E. Sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bunun üzerine bu davayı açtıklarını, takibin devamına ve itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ve davaya cevap vermediği gibi delilde bildirmediği anlaşıldı.
Deliller ve Gerekçe:
Dava konusu borca dayanak olan sözleşmelerin davacının işyeri ile ilgili olmasına rağmen davacının tacir olarak nitelendirilmesini gerektirecek bir vesika bulunmadığını, ticaret mahkemesinin görevine itiraz ettiklerini, öncelikle görev itirazının kabul edilerek mahkemenin görevsizliğine, asıl alacak üzerinden %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmişlerdir.
Davada, taraflar arasında mahkememizin görevi noktasında dava şartları yönünden anlaşmazlık bulunduğu gibi görev hususu resen de ele alınabilecek dava şartlarındandır. Davalı tarafın davacının tacir olup olmadığı hususu mahkememizce değerlendirmesine ilişkin Ticaret ve Sanayi Odası ile Esnaf ve Sanatlarlar Odasına müzekkere yazılmış, davacının Ticaret ve Sanayi Odasında kaydının bulunmadığı, esnaf ve sanatkarlar odasında ise kaydının bulunduğu, dosyaya oda tarafından gönderilen belgelerden davacının basit usulde vergiye tabi esnaf işletmesi işlettiği ve tacir olmayıp esnaf olduğu anlaşılmaktadır.
Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir.
Bir davanın ticari dava sayılabilmesi ve ticaret mahkemesinde görülebilmesi için ya taraflardan her ikisinin tacir olup uyuşmazlığında ticari işletmeleri ile ilgili bulunması yahut taraflar tacir olmasa bile dava konusu uyuşmazlığın TTK’da düzenlenen işlerden kaynaklanmış olması gerekmektedir. Bu ikinci halin istisnası ise 6502 sayılı yasa kapsamında taraflardan birinin tüketici olmasıdır.
Taraflardan her ikisi tacir değildir, BTSO ve Esnaf Odası müzekkere cevaplarından anlaşılacağı üzere davacı tacir olmayıp esnaftır. Bu sebeple her iki taraf tacir olmadığından mahkememiz yargılamada görevli değildir. (Bu konuda bknz. Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 21/03/2018 tarih 2016/.. Esas 2018/… karar)
Takibe konu alacağa ilişkin sözleşme TTK’da düzenlenen işlerden değildir. Takipte bu sözleşmeye dayanılarak yapılmıştır. Dolayısıyla bu yönüyle de değerlendirme yapıldığında mahkememiz yargılamada görevli değildir. Bu sebeple aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davada mahkememizin görevsizliğine ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli bulunması nedeniyle ;Davanın HMK’nun 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2. Maddesi gereğince davanın usulden (görev yönünden) REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve HMK’nun 20. Maddesinde öngörülen iki (2) haftalık kesin süre içerisinde müracaat edilmesi halinde dosyanın görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, yargılama giderlerinin esas hakkında karar verecek mahkemece değerlendirilmesine,
3-HMK 331/2 Maddesi gereğince yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede Bursa Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/05/2021

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır

*Bu belge 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine göre e-imza ile imzalanmıştır.*