Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
BAŞKANLIĞI

TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2020/450
KARAR NO: 2021/579

BAŞKAN : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … – T.C. N: …
…

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 05/08/2020
KARAR TARİHİ : 31/05/2021
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davalı aleyhine Bursa 6 .İcra Müdürlüğünün 2020/… sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın dava dışı … … ile davacı banka arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, davalının bu kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olduklarını, hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.
DAVALININ CEVABI : Davalılara usulüne uygun davetiyelerin tebliğine rağmen cevap vermedikleri gibi delil de bildirmemişlerdir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2020/… sayılı takip dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazlarının iptali istemine ilişkindir.
Takip konusu alacağın dava dışı … … ile davacı banka arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, davalının bu kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olduğu görülmektedir.
Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek davacı banka kayıtlarında inceleme yapılmıştır.
Takibe konu alacağın hesaplaması yapılırken Yargıtayın bu konuda koymuş olduğu kurallar çerçevesinde, alacağın kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmesi, kat tarihinde bulunan alacağa temerrüt tarihine (kat ihtarının borçluya tebliği ile verilen sürenin sonu) kadar akti faiz ve ferîleri uygulanmalı, temerrüt tarihi itibariyle bulunan akti faiz ve ferîleri kapitalize edilerek temerrüt tarihinde borçlunun sorumlu olacağı asıl alacak tespit edilmelidir. Bu safhadan sonra temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar, daha önce belirlenen asıl alacağa temerrüt faizi ve ferîleri (Kaynak kullanım destekleme fonu hariç) uygulanmalı ve takip tarihinde talep edilebilecek asıl alacak ile birlikte temerrüt faizi miktarı ve ferîleri ayrı ayrı tespit edilmelidir. Bulunacak bu rakam alacaklı bankanın borçludan takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarıdır. Şayet kat tarihi, temerrüt tarihi ve takip tarihi itibariyle hesaplanan bu miktarlar alacaklının taleplerinden fazla ise talep dikkate alınarak miktarlar belirlenmelidir.
Buna göre hazırlanan denetime ve bir kısım düzeltmeler hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre davacı bankanın takipte davalı borçludan 70.657,82 TL asıl alacak, 71,69 TL akdi faiz, 4.473,75 TL temerrüt faizi, 227,27 TL BSMV olmak üzere 75.430,53 TL alacaklı olduğu belirlenmiştir. Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %22,10 oranında temerrüt faizi uygulanmalıdır.
Bilirkişi asıl alacak olarak 75.912,11 TL belirlemiştir. Temerrüt tarihine kadar akdi faiz uygulanmış ancak bunu asıl alacağa kapitalize etmeden tekrar asıl alacak tutarına 75.912,11 TL olarak belirlemiş ancak davacı tarafın takipte asıl alacak olarak 70.657,82 TL talep etmesi karşısında taleple bağlı kalınması kabul edilmiştir. Davacının temerrüt tarihinden takip tarihine kadar isteyebileceği temerrüt faizi alacağı ise 4.473,75 TL ‘ dir. Bilirkişi raporu davacı bankanın talebine göre uyarlanmak üzere hüküm oluşturulmuştur, zira itirazın iptali davaları takiple sıkı sıkıya bağlı olup taleple bağlılık ilkesi geçerlidir.
Davacı dava dilekçesinde dava değerinin 70.657,82 TL göstermiştir, ancak takip talebindeki tutar 81.317,13 TL ‘ dir. Davacı dava dilekçesinde itirazın tümden iptalini istemiştir, bu talebi ile gösterilen dava değeri çelişki yaratmaktadır. Bu çelişki açıklattırılmıştır. Davacı vekili duruşmada takipteki tüm tutarlar üzerinden hüküm kurulmasını istemiştir. Davacı harçtan muaf olduğundan bakiye kısım içinde tamamlattırılması gereken bir harç bulunmamaktadır. Bu sebeple davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si tutarında icra inkar tazminatının davalı borçlulardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı takip dosyasında davalı-borçlunun ödeme emri itirazının kısmen iptaline,
Takibin 70.657,82 TL asıl alacak, 71,69 TL akdi faiz, 4.473,75 TL temerrüt faizi, 227,27 TL BSMV olmak üzere 75.430,53 TL üzerinden asıl alacağa takip tairihnden itibaren bu alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %22,10 oranında temerrüt faizi ve faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle icra giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte devamına,
Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 5.152,65-TL harç ile 54,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 5.207,05 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden takdir edilen 10.605,97-TL ücret-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan 792,50-TL muhakeme masrafının kabul oranına göre 735,13 TL ‘ sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dava şartı arabuluculuk kapsamında Hazine tarafından ödenen 1.320.TL’nin davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okundu, anlatıldı.31/05/2021

İş bu kararın gerekçesi 31/05/2021 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır