Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/427 Esas – 2021/1098
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/427 Esas
KARAR NO : 2021/1098
HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ –
VEKİLİ :
DAVALI : … İNŞAAT TAAHHÜT TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ – .-
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/07/2020
KARAR TARİHİ : 19/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı firmadan olan alacağının ödenmemesi üzerine, Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/508 D.İş sayılı dosyasından İhtiyati Haciz kararı alınmak suretiyle, Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2020/3856 Esas sayılı dosyası ile Genel Haciz yoluna ilişkin takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emrinin davalıya 13/07/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı vekilinin takibe 16/07/2020 tarihinde itiraz ederek icra takibinin durdurulduğunu, müvekkili ile davalı … İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. arasında yapılan ticari ilişkiye istinaden mal alım satımı ve işçilik hizmeti gerçekleştiğini, davalı / borçlu ile müvekkili arasında ticari mal alım-satım ve işçilik hizmetinden doğan ticari ilişki olduğu hususunda bir uyuşmazlık bulunmadığını, bu ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin borçlu / davalıya çeşitli zamanlarda çok sayıda mal satışı yapmış ve işçilik hizmeti verdiğini, bu satış işlemleri ve işçilik hizmetlerine ilişkin olarak müvekkilinin davalı borçludan takip tarihi itibarı ile 183.177,39 TL asıl alacağı bulunduğunu, müvekkilinin alacağının takip dayanağı faturalar, cari hesaplar ve taraflar arasında varılan mutabakat sonucu imzalanan ve ilgili vergi dairelerine bildirilen BS Bildirimi Mutabakat Formları ile sabit olduğunu, borçlu / davalı firma tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini belirterek davalı tarafın itirazının iptaline ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava, itirazın iptali davasıdır ve yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Dosyamızda davacı tarafın bağlı bulunduğu Gökdere Vergi Dairesinden gelen 30.10.2020 tarihli cevap müzekkeresi ekindeki BA-BS Formları incelendiğinde davalı tarafa 2019 yılında 56 adet fatura ile 438.936,00 TL. 2020 yılında 1 adet fatura ile 32.500,00 TL KDV öncesi mal ve hizmet satışı yaptığını 2019 yılında 16 adet fatura ile 16.515.00 TL mal ve hizmet alışı yaptığına dair bildirim yapıldığı görülmektedir. Davalı tarafın bağlı bulunduğu Çekirg Vergi Dairesinden gelen 23.10.2020 tarihli cevap müzekkereleri ekindeki BA formları incelendiğinde davacı taraftan 2019 yılında 56 adet fatura ile 438.936,00 TL. KDV öncesi mal ve hizmet alışı yaptığına dair bildirim yapıldığı görülmektedir. Bu itibarla taraf BA-BS kayıtları birbiri ile uyumludur.
Taraf defter kayıtları incelenmiş, alınan bilirkişi raporunda; davacı taraf … İnşaat San Ve Tic. Ltd.Şti.’nin 2019-2020 yılına ait yasal defterleri olan Yevmiye ,Defteri Kebir ve Envanter defterlerinin 6102 sayılı TK nu 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre açılış ve 2019 yılı kapanış tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğu 2020 yılı kapanış tasdiği için 30.06.2021 tarihine kadar yasal süresinin olduğu, davalı taraf … İnşaat Taahhüt Tic.ve San.Ltd.Şti.’nin 2019-2020 yılına ait yasal defterleri olan Yevmiye, Defteri Kebir defterlerinin 2019 yılı ve 2020 yılının 9. Ayına kadar olan tüm aylara ait aylık olarak yüklenmesi gereken beratları 6102 sayılı TK nun 64/3 maddesi ve 1 Sıra nolu Elektronik Defter Genel tebliğine göre süresinde yapıldığı, 2020 yılı 10. 11. Ve 12. Ayları için berat yükleme işlemi için 30.04.2021’e kadar kanuni süreleri olduğu, davacı taraf … İnşaat San Ve Tic. Ltd.Şti.’nin 2019-2020 yıllarına ait yasal defter bilgilerine göre icra takip tarihi itibariyle takip tutarı ile uyumlu olarak davalı taraf … İnşaat Taahhüt Tic.ve San.Ltd.Şti.’nden 183.177,39 TL alacaklı olduğunun görüldüğü, davalı taraf … İnşaat Taahhüt Tic.ve San.Ltd.Şti.’nin 2019-2020 yıllarına ait yasal defter bilgilerine göre icra takip tarihi itibariyle takip tutarı ile uyumlu olarak davacı taraf … İnşaat San Ve Tic. Ltd.Şti.’ne 183.177,39 TL borçlu olduğunun görüldüğü ifade edilmiştir. Bu anlamda taraf defter kayıtları da birbiri ile uyumludur.
TTK Madde 1530/4 -Sözleşmede ödeme günü veya süresi belirtilmemişse veya belirtilen süre beşinci fıkraya aykırı ise, borçlu aşağıdaki sürelerin sonunda ihtara gerek kalmaksızın mütemerrit sayılır ve alacaklı faize hak kazanır. Bu hüküm nazara alınarak yapılan hesaplama neticesinde hesaplanan faiz tutarının takipte talep edilen tutarla uyumlu olduğu anlaşılmıştır.
Davacı davalıya çeşitli zamanlarda çok sayıda mal satışı yaptığını ve işçilik hizmeti verdiğini iddia etmektedir. Davalı ise davaya cevap vermemiş, yargılama devam ederken alınan bilirkişi raporuna itirazında faturalardaki işlerin davacı tarafça eksik bırakıldığını, ayıplı işin varlığını ve bu tutarların alacaktan düşülmesi gerektiğini beyan etmiştir. Davaya cevap vermeyerek yargılamada davayı inkar eden davalının savunması borcun bulunmadığı savunmasını da kapsar. O nedenle, davalının borcun ne sebeple bulunmadığını açıklama ve iddianın aksine delillerini ikame etme hakkının ortadan kalktığından söz edilemez. Belirtilen sebeplerle, borcu söndüren bir durumun varlığı karşısında savunmanın genişletilmesi yasağından söz edilemeyeceğinin kabulü zorunludur. (HMK 140.md) ( Yargıtay HGK 09/02/2011 gün 11/13-29 K. 11/56). Bu nedenle mahkememizce davalının eksik ve ayıplı ifa yolundaki savunması , savunmanın genişletilmesi yasağı kapsamında değerlendirilmemiştir. Ancak taraflar tacir olup defter ve kayıtlarını usulüne ve gerçeğe uygun bir şekilde tutmakla yükümlüdür. Defterlerin tutulması konusunda basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğündedirler. Defter ve kayıtlar sahibi lehine ve aleyhine delil olacaktır. Davacının düzenlediği faturalar davalı defterlerinde kayıtlıdır. Bir başka anlatımla davacının bu faturalardaki imalatları/ mal-hizmet satımını gerçekleştirdiği davalı defter ve kayıtları ile de sabittir. Davacı tarafça düzenlenen faturalar davalı defterlerinde kayıtlı olduğundan bu imalatların davacı tarafından gerçekleştirildiği davalı tarafından kabul edilmiştir. Davacı taraf ile davalı taraf defterleri ile tarafların BA-BS formları birbiriyle uyumludur. Dolayısıyla ayıbın ispat külfeti davalı taraf üzerindedir. Ancak davaya konu maldaki ayıp beyanına ilişkin gerekli usul kurallarına uyulmamıştır. Tacirlerin satım sözleşmesinde ayıp ihbarının ne şekilde yapılacağı TTK’da düzenleme altına alınmıştır. TTK18/1.maddesine göre tacirler arasında diğer tarafı temerrüde düşürmeye , sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbar veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenlik elektronik imza ile yapılmış e-posta sistemi ile yapılır. Ancak davalı tarafça noter ihtarı vs gibi yapılmış bir ayıp ihbarı da bulunmamakta, davacı tarafa karşı ayıba karşı tekeffülden kaynaklanan seçimlik hakların kullanılıp kullanılmadığı, kullanılacaksa hangisinin kullanılacağı, ayıba ilişkin olarak karşı taraftan ne gibi bir tavır sergilemesi beklendiği net bir şekilde ortaya konmamıştır. Yapılan değerlendirmede ayıba karşı tekeffül şartlarının da oluşmadığı takdir edilmiştir. Öte yandan davalı taraf, davacının kestiği tüm faturaları defterlerine işlemiş ve herhangi bir iade faturası da kesmemiştir. Taraflar tacirdir ve ticari faaliyetlerinde basiretli davranmaları esastır. Şayet eksik ve ayıplı iş var ise davalının bunu içeren faturaları basiretli tacir ilkesi uyarınca kabul etmemesi ve kayıtlarına işlememesi gerekirdi. Davalı tarafın itiraz ve savunmaları kendi defter ve kayıtları ile örtüşmediği gibi gerçek durum ve savunmalarda belirtildiği şekilde ise basiretli tacir gibi davranarak defter ve kayıtlarını buna uygun tutması gerekirdi. Bu sebeple davalının defter ve kayıtları ile örtüşmeyen tüm itiraz ve savunmaları kabul edilmemiştir.
Alacak likit olup davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile, Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2020/… sayılı dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazlarının İPTALİNE,
Takibin takip talebindeki şartlarla birlikte kaldığı yerden DEVAMINA,
183.177,39 TL’nin %20’si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 13.073,50-TL harçtan başlangıçta alınan 2.311,46-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 10.762,04‬-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 2.311,46-TL peşin harç, 54,40-TL başvurma harcı ve 657,50-TL yargılama gideri toplam 3.023,36‬-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 21.846,94 -TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/11/2021

Katip 222148
☪e-imzalı

Hakim 122455
☪e-imzalı