Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/394
KARAR NO : 2021/1108

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … -..
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … ..
TEMSİLCİ : … – … …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/07/2020
KARAR TARİHİ : 23/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun ödemediği borcu nedeniyle Bursa 16. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. sayılı dosyası ile aleyhinde takip başlattıklarını, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde borca karşılık çeki teslim aldığını davacı tarafın kabul ettiğini, çek ödeme vasıtası ile müvekkilinin borcunun sonlandığını, yukarıda açıklanan nedenle davanın reddini, haksız ve hukuksuz açılan davanın reddi nedeni ile % 20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. Sayılı takip dosyası, tarafların BA-BS formları celp edilmiş, cevapları dosyamız arasına alınmıştır.
İcra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında 28/03/2019 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. Bursa 1. İcra Müdürlüğü tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 05/04/2019 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 11/04/2019 tarihinde borca itiraz etmiştir.
Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişinin 11/03/2021 tarihli raporunda özetle:
1- Davacı …’in Bilirkişi incelemesine 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defterlerini sunduğu, Davacı … firmasının sunmuş olduğu ticari defter kayıtlarına göre davalı … Makina Otomotiv Kuyum Akaryakıt İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti firması ile ticari ilişkinin 2016 yılından önce başladığı tespit edildiği, Davacı tarafın sunmuş olduğu Ticari Defterlerinin açılış tasdiklerinin T.T.K. ile V.U.K.’nun ilgili maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, kapanış tasdiki zorunluluğu bulunan yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, Yevmiye defterinin ve Kebir defterinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu ve ticari defterlerin davacı taraf lehine delil olma niteliği taşıdıkları tespit edildiği, davacı tarafın 2016 yılı ticari defter kayıtları incelendiğinde; Dava dilekçesinde belirtilmiş olan 4913060 no.lu 30.05.2016 tarihli ve 10.000 TL bedelli çekin davalıya iade kaydının ticari defter kayıtlarında olmadığı tespit edildiği, Davacı tarafın 2016 yılı ticari defter kayıtları incelendiğinde 2016 yılı sonu itibarıyla davalı taraftan 20.322,68 TL alacak bakiyesi kaydının olduğu tespit edildiği, Davalı … Makina Otomotiv Kuyum Akaryakıt İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. firmasının Bilirkişi incelemesine 2018 yılı ticari defter ve belgelerini sunduğu,8- Davalı firmanın 2018 yılında E-Defter mükellefi olduğu, beratlarını yasal sürelerinde onayladığı, ilgili yıllara ait Yevmiye defterinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu tespit edildiği, Davaya konu çek iadesinin 2016 yılına ait olduğu, davalı tarafın yalnızca 2018 yılı ticari defter ve belgelerini sunduğundan dolayı 4913060 no.lu 30.05.2016 tarihli ve 10.000 TL bedelli çekin davalıya iade kaydının davalı ticari defterlerinde yer alıp almadığı tespit edilemediği, tarafların 2018 yılına ait ticari defter kayıtları karşılaştırıldığında kayıtların tutarsız olduğu tespit edildiği, Davalı taraf kayıtlarında 31.08.2018 tarih 5998 yevmiye no ile yer alan 63202 no.lu 4.545,95 TL tutarlı alış faturasının davacı taraf ticari defter kayıtlarında yer almadığı tespit edildiği, Davalı taraf ticari defterlerinde kayıtlı 45.455,00 TL toplam tutarlı 4 adet ödeme kaydının, davacı taraf ticari defter kayıtlarında yer almadığı tespit edildiği, tarafların 2019 yılı ticari defter kayıtları incelenmediğinden dolayı 2018 yılı sonu itibarı ile taraf defterlerinde tespit edilen bakiyelere göre İcra takip tarihinde davacı taraf ticari defter kayıtlarına göre davalı taraftan 65.191,14 TL alacaklı olduğu tespit edildiği, İcra takip tarihinde davalı taraf ticari defter kayıtlarına göre davacı taraftan 619,47 TL alacaklı olduğu tespit edildiği, Davacı tarafın davalı tarafı temerrüde düşürmediği tespit edildiğinden dolayı davacı tarafın alacağı tutar için herhangi bir faiz hesaplaması yapılmamıştır.
Davalı vekilinin 2016-2017 yıllarına ilişkin ticari defter ve kayıtlarını sunması için süre verilmiş olmakla dosya ek rapora gönderilmekle düzenlenen 02.09.2021 tarihli bilirkişi ek raporunda; Davacı …’ın Bilirkişi incelemesine 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defterlerini sunduğu, Davacı … firmasının sunmuş olduğu ticari defter kayıtlarına göre davalı … Makina Otomotiv Kuyum Akaryakıt İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti firması ile ticari ilişkinin 2016 yılından önce başladığı, Davacı tarafın sunmuş olduğu Ticari Defterlerinin açılış tasdiklerinin T.T.K. ile V.U.K.’nun ilgili maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, kapanış tasdiki zorunluluğu bulunan yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, Yevmiye defterinin ve Kebir defterinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu ve ticari defterlerin davacı taraf lehine delil olma niteliği taşıdıkları, Davacı tarafın 2016 yılı ticari defter kayıtları incelendiğinde; Dava dilekçesinde belirtilmiş olan 4913060 no.lu 30.05.2016 tarihli ve 10.000 TL bedelli çekin davalıya iade kaydının ticari defter kayıtlarında olmadığı, Davacı tarafın 2016 yılı ticari defter kayıtları incelendiğinde 2016 yılı sonu itibarıyla davalı taraftan 20.322,68 TL alacak bakiyesi kaydının olduğu, Davalı … Makina Otomotiv Kuyum Akaryakıt İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. firmasının Bilirkişi incelemesine 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defter ve belgelerini sunduğu, Davalı firmanın ilgili yıllarda E-Defter mükellefi olduğu, beratlarını yasal sürelerinde onayladığı, ilgili yıllara ait Yevmiye defterinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, Davaya konu 4913060 no.lu 30.05.2016 tarihli ve 10.000 TL bedelli çekin davalıya iade kaydının davalı tarafın ticari defter kayıtlarında olmadığı, Davalı tarafın ticari defter kayıtlarına göre 2016 yılı sonu itibarıyla davacı tarafa 6.266,82 TL borç bakiyesi kaydının olduğu, Taraflara ait 2016 yılı ticari defter kayıtları karşılaştırıldığında; Tarafların fatura kayıtlarının uyumlu olduğu, 2015 yılından devir bakiyelerinin uyumsuz olduğu, davalı tarafın 22/10/2016 vadeli 7.500 TL tutarlı ve 25.03.2017 vadeli 10.000 TL tutarlı 2 adet çek ödemesi kaydının davacı taraf kayıtlarında yer almadığı, taraflara ait 2017 yılı ticari defter kayıtları karşılaştırıldığında; Tarafların fatura kayıtlarının uyumlu olduğu, 2016 yılından devir bakiyelerinin uyumsuz olduğu, davalı tarafın 30/12/2017 vadeli 15.000 TL tutarlı 1 adet çek ödemesi kaydının davacı taraf kayıtlarında yer almadığı tespit edilmiştir. Davacı tarafın 11.04.2017 tarih 94 yevmiye no ile kayıtlarına aldığı 5.000 TL tutarlı tahsilatın davalı taraf ticari defter kayıtlarında yer almadığı, Tarafların 2018 yılına ait ticari defter kayıtları karşılaştırıldığında kayıtların tutarsız olduğu, Davalı taraf kayıtlarında 31.08.2018 tarih 5998 yevmiye no ile yer alan 63202 no.lu 4.545,95 TL tutarlı alış faturasının davacı taraf ticari defter kayıtlarında yer almadığı, Davalı taraf ticari defterlerinde kayıtlı 45.455,00 TL toplam tutarlı 4 adet ödeme kaydının, davacı taraf ticari defter kayıtlarında yer almadığı tespit edilmiştir.
Bu kez davacı taraf bununu üzerine yemin deliline başvurmuş, duruşmaya katılarak yemin eda eden davalı şirket yetkilisi … … ”Yetkilisi olduğum şirketin davacı taraf olan …’la arasındaki ticaretle ilgili olarak davacı tarafa dava konusu icra takibine ilişkin olan miktarla ilgili ve ayrıca açık hesap da dahil olmak üzere başka herhangi bir borcu bulunmadığına, ayrıca davada söz konusu edilmiş olan 30/05/2016 keşide tarihli .. Çek numaralı, Yapı Kredi Bankası’na ait 10.000 TL bedelli çekin şirketimiz tarafından hiçbir şekilde iade alınmadığına ve söz konusu çeke dair de hiç bir borcumuzun bulunmadığına ilişkin namusum, şerefim ve kutsal saydığım bütün inanç ve değerlerim üzerine yemin ediyorum” diye yazı aldığını beyan etmiştir.
Yemin kesin delildir. Davacı taraf iddiasını ispat etmeye yarar delil ileri süremediğinden, son başvurulan yemin delili diğer delilleri ortadan kaldıracak kesinlikte olduğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Buna karşılık davacının kötü niyetle takip yaptığını gösterir yeterli ve inandırıcı delil yoktur.
HÜKÜM:
1-Davanın REDDİNE,
Yasal şartları oluşan kötü niyet tazminatının dava değerinin %20’si oranında davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
2-Alınması gereken 59,30 TL harçtan başlangıçta alınan 109,81 TL peşin harcın mahsubu ile fazla kalan 50,51 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan 33,20 TL masrafın davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/11/2021
Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)