Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

…
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/363 Esas
KARAR NO : 2022/443

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … …
DAVALILAR : 1- … – .. …
2- … – …
3- … – …
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 14/07/2020
KARAR TARİHİ : 07/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2019/ … sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalı şirket ile banka arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, diğer davalıların bu kredi sözleşmelerinde müteselsil borçlu olduğunu, hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın da haksız olduğunu, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir..
Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe :
Dava Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2019/ … sayılı sayılı takip dosyasında davalıların ödeme emrine itirazlarının iptali istemine ilişkindir.
Davacı taraf davalı aleyhine Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2020/ … sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalı şirket ile banka arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, diğer davalıların bu kredi sözleşmelerinde müteselsil kefil olduğu anlaşılmaktadır.
Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2019/ … esas sayılı dosyasında davalıların itirazının haksız olup olmadığı, davacı bankanın takip tarihi itibariyle kredi sözleşmesi kapsamında asıl alacak miktarı ile takip öncesi temerrüt oluşmuş ise takip tarihine kadar işlemiş temerrüt faiz alacağı ile uygulanması gereken faiz oranı ve takipte talep edilen diğer alacak kalemleri miktarının ne olduğu, davanın kabulü halinde icra inkar tazminatı için koşulların oluşup oluşmadığı, alacağın likit olup olmadığı irdelenmelidir. Ayrıca davalı kefiller kendi temerrütlerinin sonuçlarından sorumlu oldukları gibi kefalet limiti dahilinde asıl borçlunun temerrüdünden de sorumludurlar.
Bu hususların araştırılması amacıyla dosya bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş ve bankacı bilirkişiden takibe konu alacağın hesaplaması yapılırken Yargıtayın bu konuda koymuş olduğu kurallar çerçevesinde, alacağın kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmesi, kat tarihinde bulunan alacağa temerrüt tarihine (kat ihtarının borçluya tebliği ile verilen sürenin sonu) kadar akti faiz ve ferîleri uygulanmalı, temerrüt tarihi itibariyle bulunan akti faiz ve ferîleri kapitalize edilerek temerrüt tarihinde borçlunun sorumlu olacağı asıl alacak tespit edilmelidir. Bu safhadan sonra temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar, daha önce belirlenen asıl alacağa temerrüt faizi ve ferîleri (Kaynak kullanım destekleme fonu hariç) uygulanmalı ve takip tarihinde talep edilebilecek asıl alacak ile birlikte temerrüt faizi miktarı ve ferîleri ayrı ayrı tespit edilmelidir. Bulunacak bu rakam alacaklı bankanın borçludan takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarıdır. Şayet kat tarihi, temerrüt tarihi ve takip tarihi itibariyle hesaplanan bu miktarlar alacaklının taleplerinden fazla ise talep dikkate alınarak miktarlar belirlenmesinin istenilmiştir.
Davacı bankanın takipte davalı asıl borçlu ve davalı ve kefillerden için 3.295.143,63 TL asıl alacak, 1.841.397,70 TL temerrüt faizi, 92.069,90 TL BSMV olmak üzere toplam 5.228.611,23 TL alacaklı olduğu kabul edilmiştir.
Asıl alacağın 3.133.540,29 TL ‘ lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %57 oranında 161.603,34 TL ‘ lik kısmına yıllık %24 oranında temerrüt faizi uygulanmalıdır.
Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;
Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2019/ … sayılı icra dosyasında davalı borçluların ödeme emrine itirazlarının KISMEN İPTALİNE,
Takibin borçlular yönünden 3.295.143,63 TL asıl alacak, 1.841.397,70 TL faiz, 92.069,90 TL BSMV olmak üzere toplam 5.228.611,23 TL üzerinden asıl alacağın 3.133.540,29 TL ‘ lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %57 oranında 161.603,34 TL ‘ lik kısmına yıllık %24 oranında temerrüt faizi ve faizlere %5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin DEVAMINA,
3.295.143,63 TL ‘ nin %20 ‘ si tutarında icra inkar tazminatının davalı borçlulardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 357.166,43 TL harçtan başlangıçta alınan 64.016,33 TL peşin harç ile icra veznesine giren 26.502,31 TL harcın mahsubu ile bakiye 266.647,79 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına.
4-Davacı tarafça yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 64.016,33 TL peşin harç ve 1.432,5‬0 TL yargılama gideri olmak üzere toplam toplam 65.508,13 TL den kabul-red oranına göre 64.619,76 TL ‘ nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 140.911,11 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların davacı tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.06/04/2022

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır